Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А53-24927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что судебным приставом-исполнителем при направлении запроса нарушен территориальный принцип совершения исполнительных действий, суд апелляционной инстанции также отклоняет, как необоснованный.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что в Цимлянском районе имеются подразделения заявителя. С учетом того, что у должника в КПКГ «Центр денежной помощи» могут быть счета, судебный приставом-исполнителем сделан запрос в ближайшее подразделение кооператива.

За неисполнение запроса заявитель к ответственности не привлекался, негативных последствий для заявителя не наступило.

Однако, кооператив в апелляционной жалобе настаивает на том, что он вынужден затратить рабочее время сотрудников канцелярии для регистрации указанного запроса (объем которого очень большой 366 должников), сотрудник канцелярии вынужден сделать ксерокопии с запросов для подшивки в журнал входящей корреспонденции (затрачены средства на распечатку на бумажном носителе), далее сотрудники должны были произвести проверку по указанному времени, что само по себе является трудоемким процессом ввиду большого количества указанных физических лиц и соответствующих данных. Сотрудники вынуждены были осуществлять не свои непосредственные обязанности связанные с деятельностью КПКГ ЦЦП, а по проверки указанного списка.

Данный довод отклоняется как необоснованной и нормативно немотивированный. Так, законодательством не устанавливается льгот или освобождения от исполнения запроса судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного производства. Более того, предоставление информации по запросу является обязанностью кооператива, которое оно приняло на себя с момента регистрации в качестве юридического лица. И кроме того, в данном случае до настоящего времени не представлено доказательств исполнения запроса.

Таким образом, действующее законодательство судебным приставом-исполнителем при направлении запроса №150640/13/81/61 от 23.10.2013 не нарушено.

С учетом изложенного, судом установлено, что права заявителя сфере экономической деятельности не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, нормативно обоснованных доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

М.В. Соловьева