Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А01-2376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не выяснял. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции постановление от 03.12.2013 о привлечении к участию в деле специалиста – ООО «Архстудио» - реализовано в исполнительные действия – в материалы дела не представлено. Получение службой судебных приставов сметы по демонтажу само по себе не является признаком совершения исполнительных действий, в настоящем случае с момента составления сметы истекло более 5 месяцев, действия по самостоятельному демонтажу судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Более того, как следует из апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель полагает, что такие действия без специального указания в судебном акте он производить не вправе. Между тем, указанному доводу дана правильная оценка судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 84, 88 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Данный срок не является пресекательным. Само по себе совершение исполнительных действий за пределами установленного Законом об исполнительном производстве срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Тем не менее, несоблюдение указанного срока должно быть обусловлено уважительными причинами. Таких доказательств суду первой инстанции, как и апелляционному суду, не представлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд Республики Адыгея полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2014 по делу № А01-2376/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова