Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А53-27459/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№ [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-27459/2013

06 мая 2014 года                                                                                              15АП-4429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                     в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2013г. № 173-13 Лисовец О.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.12.2013г.                    № 01/7161 Помникова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014г. по делу № А53-27459/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

заинтересованное лицо: Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество, ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу (далее – департамент) от 28.11.2013г. № 0629/09/6351/1839/ПР/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно не приостановило рассмотрение настоящего дела до момента рассмотрения дела по обжалованию акта проверки. Общество предприняло меры, направленные на соблюдение закона: предприняло меры к оформлению договора, вносило предусмотренную плату, отсутствие паспортов опасных отходов вызвано действиями самого административного органа, законодательно не установлен порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции также необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к сложившимся правоотношениям.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы  отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №  62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 06.08.2013г. по 30.09.2013г. на основании приказов и.о. начальника департамента Гуржеева А.О. от 23 июля 2013 года № 1839 и начальника департамента Урбана Г.А. от 28 августа 2013 года № 2220 уполномоченными лицами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена плановая проверка филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения экологических и санитарно - эпидемиологических требований, которые зафиксированы в акте от 30 сентября 2013 года № 84/11 /-0121 /09/6351 /1839/ПР/2013.

6 ноября 2013 года главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора по Ростовской области - государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в отношении ОАО «МРСК Юга» составлен протокол об административном правонарушении                                          № 0629/09/6351/1839/ПР/2013 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.11.2013г. главный специалист-эксперт департамента рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении, вынес постановление № 0629/09/6351/1839/ПР/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 г. №  89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Статьей 3 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что основным принципом государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

На основании части 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" №  7-ФЗ от 10.01.2002 г., к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" №  7-ФЗ от 10.01.2002 г., размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов административного дела, департаментом в ходе проверки выявлен ряд нарушений санитарных норм и правил, а именно:

- отсутствие в период с 30 июня 2012 года по 3 апреля 2013 года утвержденных (установленных) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности предприятия (отсутствие утвержденных лимитов установлено в указанный период в подразделениях - ПО ЦЭС филиала ОАО «МСРК Юга» - «Ростовэнерго» - Новочеркасский участок высоковольтных сетей, Аксайский РЭС, Багаевский РЭС, Веселовский РЭС, Семикаракорский РЭС), что является нарушением требований части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ);

- отсутствие ведения в период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2013 года учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721 (не представлены данные учета в области обращения с отходами, оформленные согласно Приложений №№ 1 - 4 к Приказу № 721, что является нарушением требований статьи 19 Закона № 89-ФЗ (нарушение указано в отношении всех подразделений филиала);

- отсутствие в период с 01.01.2012г. по 30.09.2013г. согласованных в установленном законодательством порядке паспортов опасных отходов для отходов 1-4 класса опасности, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности филиала, что является нарушением требований статьи 14 Закона № 89-ФЗ (нарушение указано в отношении всех подразделений филиала);

- отсутствие в период 01.01.2012г. по 06.09.2013г. согласованного со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ОАО «МРСК Юга», что является нарушением требований части 1, 2 статьи 26 Закона № 89-ФЗ (нарушение указано в отношении всех подразделений филиала).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов:

- презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. Это означает,