Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А53-27459/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду рассматривается законодательством как потенциально опасная. В связи с чем, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своей деятельности.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как верно установил суд первой инстанции, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Общество на своей территории складировало и хранило отходы, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела.

Таким образом, действия общества квалифицируются судом как накопление отходов применительно к положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.10.2012г. № ВАС-4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства. При этом субъективный состав правонарушений, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-1V класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляет на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Таким образом, обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами производства, соблюдать требования санитарных норм, в том числе устанавливать класс опасности отходов производства по степени их токсичности (степени воздействия на человека), установлена нормативно.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установление классов опасности для окружающей среды опасных отходов в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002г. № 786, критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов России от 15.06.2001г. № 511, не исключена обязанность субъектом предпринимательской деятельности подтвердить отнесение опасных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном СП 2.1.7.1386-03.

Обязательность и порядок паспортизации опасных отходов предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации № 818 от 26.10.2000 и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 785 от 02.12.2002г. Форма паспорта опасных отходов и инструкция по его заполнению утверждена Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. № 785.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение вышеуказанных требований Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», предъявляемых к деятельности по обращению с опасными отходами, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества, документы или иные доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанных нарушений, а также принятие обществом своевременных и достаточных мер по недопущению нарушения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Более того, при всей степени заботливости и осмотрительности, общество, как субъект предпринимательской деятельности, ведущий деятельность с отходами, должно было соблюдать нормы действующего законодательства в указанной сфере своевременно.

Доводы общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении, и принятии всех необходимых мер для своевременного исполнения обязанностей судом отклонены как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество не представило ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств, опровергающих наличие перечисленных выше нарушений, за которые оно привлечено к административной ответственности оспариваемым в деле постановлением.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу не может быть принято судом во внимание и не влияет на законность обжалуемого судебного акта. Оспаривание вышеуказанных ненормативных правовых актов не взаимосвязано по своей правовой природе с требованием об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, приостановление производства по делу в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по существу до рассмотрения дела, в рамках которого оспариваются акт и предписания, заявителем суду не предоставлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2013г. вынесен в присутствии представителя общества по доверенности, о чем имеется его подпись, извещенного надлежащим образом. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 21.11.2013г. вынесено в присутствии представителя общества по доверенности, о чем имеется его подпись в постановлении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства. Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Совершенное обществом правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса