Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А53-21736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21736/2013

06 мая 2014 года                                                                                 15АП-4293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.,

при участии:

от истца: конкурсного управляющего Швайко В.П. лично;

от ответчика: представителя Литвиненко А.П. по доверенности от 16.01.2014;

от третьего лица: представителя Мирошниченко Л.Г. по доверенности от 03.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу № А53-21736/2013

по иску открытого акционерного общества «Волгодонской Рыбокомбинат» (ИНН 6143011555, ОГРН 1026101937916)

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" Волгодонское отделение № 7931

о взыскании 1 714 523,64 руб.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгодонской рыбокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 714 523,64 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Волгодонской рыбокомбинат» взыскано 1 714 523,64 руб. страхового возмещения,  с СОАО «ВСК» в доход федерального бюджета взыскано 30 145,24 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОАО «ВСК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: утрата застрахованного имущества не является стразовым случаем; страхователь в нарушение пункта 11.3.2 Правил страхования направил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на четвертые сутки после наступления заявляемого события; истцом не представлены в материалы дела доказательства, указывающие на тот факт, что сотрудниками ОАО «Волгодонской Рыбокомбинат» были предприняты какие-либо разумные и доступные в сложившейся обстановке меры, что бы уменьшить возможные убытки; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения технологии хранения вяленой рыбы в соответствии с техническими требованиями.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Волгодонской рыбокомбинат» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу №А53-14112/2013 ОАО «Волгодонской рыбокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство (по упрощенной процедуре банкротства). Конкурсным управляющим назначен Швайко Владимир Петрович.

27.07.2012 между ОАО «Волгодонской рыбокомбинат» и СОАО «ВСК» был заключен Договор страхования (страховой полис) № 11000SB007128, согласно которому было застраховано имущество, являющееся собственностью Истца, на сумму 630 771 руб.

Договор страхования заключен путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его письменного заявления. Имущество, в отношении которого предоставлена страховая защита, является предметом залога по Договору залога № 7931/452/101374/3-1 от 24.07.2012, обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору №7931/452/101374 от 24.07.2012, заключенному между Истцом (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» (Банк).

03.12.2012 между ОАО «Волгодонской рыбокомбинат» и СОАО «ВСК» был заключен Договор страхования (страховой полис) №1 1000SB008876, по условиям которого застраховано имущество, являющееся собственностью Истца, на сумму 1 360 000 руб.

Договор страхования заключен путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его письменного заявления. Имущество, в отношении которого предоставлена страховая защита, является предметом залога по Договору залога №7931/452/10886/3-1 от 23.11.2011, обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору №7931/452/10886 от 23.11.2011, заключенному между Истцом (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» (Банк).

Место нахождения застрахованного имущества по вышеуказанным договорам: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая, д. 16.

Вышеуказанные договоры были заключены в соответствии с Правилами №14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм СОАО «ВСК».

По указанным договорам ответчиком предоставлена истцу страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества - неснижаемого остатка товарно-материальных ценностей вследствие, в частности, аварийного выхода из строя (отключения) холодильного оборудования.

Судом установлено, что 16.05.2013 на территории города Волгодонска Ростовской области прошел ливень с усилением ветра до 25 м/с. В результате воздействия сильного ветра произошло обрушение металлоконструкций транспортера подачи льда ОАО «Волгодонской рыбокомбинат», указанные обстоятельства подтверждены справками МКУ «Управление ГОЧС города Волгодонска» № 536 от 22.05.2013, № 845 от 02.08.2013, № 899 от 19.08.2013 и не отрицаются сторонами.

В результате неблагоприятных погодных условий (сильного ураганного ветра, ливня) произошло разрушение транспортера подачи льда на пирс, который упал на распределительный электрический щит, питающий электрической энергией насос для подачи воды на аммиачную холодильную установку. Произошло возгорание электрического кабеля, выгорела электрическая часть насоса, в результате чего аммиачная установка была остановлена.

В результате остановки работы системы охлаждения, температура в холодильной камере повысилась до плюсовой (а в производственном цехе составила +12 градусов Цельсия). При таком температурном режиме произошла порча товарно-материальных ценностей (рыба и рыбопродукция).

17.05.2013 в телефонном режиме генеральный директор ОАО «Волгодонской рыбокомбинат» Пасечник В.Д. обратилась в Волгодонское отделение Ростовского филиала СОАО «ВСК» и в устной форме проинформировала о произошедшем на предприятии страховом случае, а также сообщила, что ведутся восстановительные работы. Факт устного обращения истца к ответчику с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, подтверждается письмом руководителя Волгодонского отделения Ростовского филиала СОАО «ВСК» Э.А. Гаджиева исх. №б/н от 18.11.2013.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о несвоевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового события противоречит имеющимся в деле доказательствам.

20.05.2013 истцом повторно в адрес СОАО «ВСК» направлено письменное сообщение (исх. №111) о наступлении страхового события.

22.05.2013 совместно представителями страховщика и страхователя составлен акт осмотра места события и поврежденных товарно-материальных ценностей. Данным актом установлено следующее: страховое событие произошло в рабочее время. Все устройства и работы велись в штатном режиме. В 15-30 пошел сильный дождь со шквалистым ветром. В результате произошли обрушения конструкций и повреждение электропитания холодильных установок и всего здания. В результате стихийного бедствия произошла авария по всей линии электропередач из-за обрушения конструкций.

Согласно Приложению к Акту осмотра места события, в результате наступления страхового случая пришла в негодность рыбная продукция 11 наименований общим весом 17 790,2 кг.

30.05.2013 комиссией ОАО «Волгодонской рыбокомбинат» с участием представителя СОАО «ВСК» Гаджиева Э.А. произведено списание товарно-материальных ценностей (рыбная продукция) в связи с их порчей общим весом 17790,2 кг на общую сумму 1 758 273 руб. 64 коп.

Часть рыбных отходов из списанной испорченной рыбы была реализована по Договору от 30.05.2013 на сумму 43 750 руб., таким образом, согласно расчету истца, сумма страхового возмещения составила: 1 758 273,64 руб. – 43 750 руб. = 1 714 523,64 руб.

Истец письмом № 709 от 10.06.2013 направил в адрес ответчика информацию и документы о причинах, обстоятельствах и последствиях событий, повлекших повреждение застрахованного имущества, а также о характере и размере нанесенного ущерба.

Поскольку ответчиком письмо оставлено без ответа, истец повторно 18.07.2013 обратился к ответчику с письмом №197.

Письмом № 851 от 19.07.2013 страховщик затребовал дополнительный комплект документов.

Данные требования исполнены страхователем, что подтверждается письмом № 206 от 02.08.2013.

02.08.2013 привлеченным экспертом ООО «Инженерный центр «Эксперт» подготовлено Заключение по результатам технического аудита аммиачной холодильной установки, в результате проведенного аудита установлено следующее: холодильная аммиачная установка до наступления аварийной ситуации (прекращение подачи технологической охлаждающей воды на компрессоры и конденсаторы установки) работала в штатном технологическом режиме и поддерживала в холодильной камере № 4 температуру минус 17 градусов Цельсия.

06.08.2013 страховщиком  затребован комплект документов, переданный в его адрес страхователем, что подтверждается письмом № 207 от 06.08.2013.

02.09.2013 ОАО «Волгодонской рыбокомбинат» обратилось в страховую компанию СОАО «ВСК» (письмо №222) с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом №1095 от 02.10.2013 СОАО «ВСК» отказано в выплате страхового возмещения ОАО «Волгодонской рыбокомбинат», сославшись на отсутствие доказательств, указывающих на тот факт, что сотрудниками Комбината предприняты какие-либо разумные и доступные меры по уменьшению возможных убытков, а также ненадлежащие условия хранения рыбной продукции при температурах, ниже допустимого диапазона.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Согласно статье 427 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность нерол другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты