Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А53-31181/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

платежное поручение № 305 от 17.02.2010, счет-фактура № 5 от 25.02.2010, товарная накладная № 6 от 25.02.2010, выписка банка за 17.02.2010, книга покупок за 1 квартал 2010 года.

Как было указано ранее, по смыслу статьи 346.26 НК к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет, независимо от категории покупателей (физическим или юридическим лицам), которым реализуются эти товары.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, одним из критериев, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является цель приобретения покупателем товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В пункте 124 ГОСТ Р 51303-99 указано, что в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров. Причем такая продажа может производиться как по безналичному, так и за наличный расчет.

Исходя из статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Таким образом, наличие товарных накладных является подтверждением оплаты за товар.

По указанным реализациям товаров порядок был одинаковым для всех покупателей, в том числе и для юридических лиц – продажа осуществлялась по тем же розничным ценам, счета-фактуры оформлялись без НДС, безналичный расчет производился только по просьбе покупателей-организаций. По перечисленным продажам договоры поставки не заключались, соответственно отсутствовали характерные для поставки положения об ответственности сторон, предоплате, отсрочке платежа и т.д.

Кроме того, в обоснование своей позиции предпринимателем были представлены письма, полученные от части контрагентов, в которых указано, что товары приобретались ими не для коммерческой деятельности (производственной или предпринимательской), а также не с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли.

Учитывая, что в силу статьи 346.26 НК РФ определяющими условиями, позволяющими применять систему налогообложения в виде ЕНВД, являются осуществление розничной торговли и осуществление ее через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, что установлено в данной части, судебная коллегия полагает доначисление налогов, соответствующих пени и штрафов необоснованным.

Во исполнение определения суда, инспекцией представлен расчет налогооблагаемой базы и доначисленных налогов с учетом представленных предпринимателем документов по расходам, с учетом сумм признанных судом 1 инстанции недействительными (заем), с учетом сумм выручки указанной предпринимателем в уточнениях от 11.02.2014, указав возникшую разницу. В уточенных требованиях не приняты к рассмотрению и к учету для расчета налогов платежные поручения № 551 от 25.05.2009 на сумму 594 руб. ЗАО «Волгодонский кабельный завод» – за установку кондиционера, является оплатой за услугу, и № 310 от 17.07.2009 на сумму 700 руб. ООО «Торговый центр» – оплата за производство работ по монтажу, также является оплатой за услуги.

 Снятие налога на доходы (разница по данным налогового органа и по решению суда с учетом вновь представленных расходов и уточенных требований) за 2008 год – 29 529 руб., за 2009 год – 99 368 руб., за 2010 год – 122 347 руб., НДФЛ всего 251 244 руб.;

снятие единого социального налога за 2008 год – 7 189 руб., 2009 год – 19 604 руб., ЕСН всего – 26 793 руб.;

НДС – 547 980 руб.;

ЕСН Н/А – по данным налогового органа начислено всего 3 596 руб. (за 2008 год – 736 руб., за 2009 год – 2 860 руб.); ЕСН Н/А с учетом пересчета доли оптовой торговли в результате снятия доводов по решению суда и уточнения требований – 1 590 руб. (за 2008 год – 645 руб., за 2009 год – 945 руб.); снятие по решению суда и уточнения требований – ЕСН Н/А всего 2 006 руб. (3 596 – 1 590) (за 2008 год – 91 руб., за 2009 год – 1 915 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования предпринимателя в части незаконного доначисления НДФЛ за 2008 – 2010 годы в сумме 251 244 руб., ЕСН за 2008 – 2009 годы в сумме 26 799 руб., НДС за 2008 – 2010 годы в сумме 547 980 руб., ЕСН Н/А за 2008 – 2009 годы в сумме 2 006 руб., приходящихся на данные суммы налогов пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании решения налогового органа и при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

При этом предприниматели оплачивают государственную пошлину как физические лица.

С учетом изложенного, с инспекции подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. (2 000 руб. – по заявлению о принятии обеспечительных мер, 200 руб. – по заявлению об оспаривании решения налогового органа, 100 руб. – по апелляционной жалобе); излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб. (по заявлению об оспаривании решения налогового органа – платежное поручение № 143 от 04.10.2012, и по апелляционной жалобе – чек-ордер от 06.09.2013) надлежит возвратить предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу № А53-31181/2012 отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным решение МРИ ФНС № 4 по РО № 274 от 29.06.2012 г. в части доначисления НДФЛ за 2008 – 2010 г. в сумме 251 244 рублей, ЕСН за 2008 – 2009 г. в сумме 26 799 рублей, НДС за 2008 – 2010 г. в сумме 547 980 рублей , ЕСН н/А за 2008 – 2009 г. в сумме 2 006 рублей, приходящихся на данные суммы налогов пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МРИ ФНС № 4 по РО в пользу ИП Иванова И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Возвратить ИП Иванову И.П. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко