Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-17442/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и годового бухгалтерского баланса, назначение генерального директора, перерегистрация Общества в соответствии с изменениями в законодательстве и др.

Уведомление участников Общества осуществляется в порядке, установленном ст. 36 «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку иной порядок не предусмотрен Уставом. При этом обязанность по уведомлению участников Общества возлагается на орган, инициирующий собрание, в данном случае - на генерального директора.

Ст. 65 АПК РФ регламентирует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены: почтовое уведомление №34652447002368 от 19.03.2012, почтовые квитанции №09766 от 23.09.2009, №10420 от 03.11.2009, №00236 от 14.03.2012 и выписки из электронной базы данных Почты России, что подтверждает факт надлежащего извещении Козырева Е.А. о созывах указанных собраний (доставке соответствующих уведомлений).

Согласно ответа Шахтинского филиала ФГУП «Почта России», на запрос истца о судьбе почтового отправления по соответствующему почтовому идентификатору, из которого видно что: заказное письмо 34652420104201 от 23.09.2009г., направленное по адресу: 346518, Дарвина, 12, Козыреву, возвращено 01.10.2013г. из-за отсутствия адресата по указанному адресу, вручено отправителю 03.10.2009г.; заказное письмо 34652420104201 от 01.11.2009г., направленное по адресу: 346518, Дарвина, 12, Козыреву, возвра­щено 06.11.2013г. из-за отсутствия адресата по указанному адресу, вручено отправителю 16.11.2009г. Участник общества обязан был сообщить о смене своего адреса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем извещении Козырева Е.А. о дате и времени, месте проведения общих собраний ООО «Радуга-2002».

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в иске Кривороговой Марине Валерьевне следует отменить, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу первоначального иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на Козырева Евгения Алексеевича в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу № А53-17442/2013 в части отказа в иске Кривороговой Марине Валерьевне отменить.

Исключить Козырева Евгения Алексеевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Радуга – 2002» (ИНН 6155053750,ОГРН 1046155005775).

В остальной части решение от 30.01.2014 г.  оставить без изменения.

Взыскать с Козырева Евгения Алексеевича в пользу Кривороговой Марины Валерьевны судебные расходы 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов