Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-26192/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26192/2012

07 мая 2014 года                                                                                 15АП-1377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: представитель Гулько С.Н. по доверенности от 03.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу № А53-26192/2012 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.08.2013

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД-ЦЕНТР»

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредитов от 21.08.2013 по 4 и 5 дополнительным вопросам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собранием кредиторов принято решение о пролонгации сроков возврата кредитных средств, что не может нарушать права кредиторов, и осуществлено в интересах должника в процедуре внешнего управления, увеличение ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, также не нарушает права кредиторов, поскольку проведение расчетов с кредиторами, установление размера требований в любом случае должно осуществляться с соблюдением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «Грейнрус» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить; в обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана всесторонняя оценка доводам ОАО «Сбербанк России»; решения собрания кредиторов от 21.08.2013 приняты с нарушением пределов компетенции, нарушают права и интересы конкурсных кредиторов должника; в описании условий дополнительных соглашений содержится указание на увеличение объема ответственности должника за несвоевременное исполнение условий договоров, что ухудшает положение должника и его кредиторов по сравнению с существующими на данный момент условиями.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с прекращением полномочий судьи Винокур И.Г. произведена замена судьи в составе суда по делу № А53-26192/2012 на судью Сулименко Н.В.

От ОАО «Россельхозбанк» через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2013 (резолютивная часть оглашена 29.05.2013) в отношении ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим назначен Долженко А.Ю.

21.08.2013 состоялось собрание кредиторов ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР», созванное внешним управляющим, на котором кредиторам были представлены вопросы в соответствии с уведомлением.

На собрании конкурсных кредиторов зарегистрировались кредиторы с суммой установленных требований по основному долгу 2 852 982 028 руб., что составляет 94,58% от имеющих право голоса кредиторов, собрание считается правомочным.

На собрание вынесены следующие вопросы:

1. Об утверждении плана внешнего управления ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР».

2. Об отклонении плана внешнего управления ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» и обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. В случае принятия решения собранием кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства избрать конкурсным управляющим Долженко А.А.

4. Об отклонении плана внешнего управления и созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления на 21.10.2013.

5. Об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с выбором саморегулируемой организации.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» представителем конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» была представлена заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, в том числе:

4 дополнительный вопрос – о заключении между ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» и ОАО «Россельхозбанк» дополнительных соглашений к кредитным соглашениям №№ 0505/262/1 от 15.09.2005, 0507/262/2 от 15.09.2005, 060700/5733 от 12.12.2006, 080700/0007 от 03.07.2008, 110700/0091 от 30.08.2011, 110700/0008 от 17.03.2011, 120700/0006 от 17.02.2012, 120700/0025 от 14.03.2012:

- о пролонгации до 3 квартала 2014 года (включительно) промежуточных сроков погашения кредитов (основного долга) и уплаты процентов/комиссий за пользование кредитами, подлежащими уплате в период с сентября 2013 года по июнь 2014 года (включительно),

- об установлении в 3 квартале 2014 года нового срока окончательного погашения кредита (основного долга) по договорам, окончательный срок погашения которых наступает в период с сентября 2013 года по июнь 2014 года (включительно);

5 дополнительный вопрос – о заключении ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» с ОАО «Россельхозбанк» дополнительных соглашений к договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным соглашениям, заключенным ООО «ПТФ «Задонская» и ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» с ОАО «Россельхозбанк» №№ 060700/5733/7.2 от 12.12.2006, 060700/5733-7.2/1 от 09.08.2007, 060700/5733-7.2/3 от 04.03.2008, 080700/0007-12/4 от 23.07.2009, 080700/0007-12/5 от 23.07.2009, 080700/0007-12/6 от 23.07.2009, 080700/0007-12/7 от 23.07.2009, 080700/0007-12/8 от 23.07.2009, 080700/0007-12/9 от 23.07.2009, 080700/0007-12/10 от 23.07.2009, 080700/0007-12/11 от 23.07.2009, 080700/0007-7.2/1 от 07.08.2009, 080700/0007-7.10 от 03.07.2008, 080700/0007-7.2 от 03.07.2008, 080700/0007-12/1 от 13.025.2009, 080700/0007-12/2 от 13.02.2009, 080700/0007-12/3 от 13.02.2009, 080700/0007-4/1 от 23.07.2009, 080700/0007-4/2 от 23.07.2009, 080700/0007-5 от 23.07.2009, 110700/0007-7.2/1 от 21.04.2011, 110700/0007-7.2/2 от 21.04.2011, 120700/0070-8/4 от 26.04.2012, в соответствии с которыми окончательные и промежуточные сроки погашения кредитов (основного долга) и процентов/комиссии за пользование кредитами пролонгируются до 3 квартала 2014 года (включительно).

По результатам голосования по дополнительным вопросам повестки дня № 4 и 5 были приняты следующие решения:

4 – заключить между ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» и ОАО «Россельхозбанк» дополнительные соглашения к кредитным соглашениям №№ 0505/262/1 от 15.09.2005, 0507/262/2 от 15.09.2005, 060700/5733 от 12.12.2006, 080700/0007 от 03.07.2008, 110700/0091 от 30.08.2011, 110700/0008 от 17.03.2011, 120700/0006 от 17.02.2012, 120700/0025 от 14.03.2012;

- о пролонгации до 3 квартала 2014 года (включительно) промежуточных сроков погашения кредитов (основного долга) и уплаты процентов/комиссий за пользование кредитами, подлежащими уплате в период с сентября 2013 года по июнь 2014 года (включительно);

- об установлении в 3 квартале 2014 года нового срока окончательного погашения кредита (основного долга) по договорам, окончательный срок погашения которых наступает в период с сентября 2013 года по июнь 2014 года (включительно);

5 – заключить ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» с ОАО «Россельхозбанк» дополнительные соглашения к договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным соглашениям, заключенным ООО «ПТФ «Задонская» и ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» с ОАО «Россельхозбанк» №№ 060700/5733/7.2 от 12.12.2006, 060700/5733-7.2/1 от 09.08.2007, 060700/5733-7.2/3 от 04.03.2008, 080700/0007-12/4 от 23.07.2009, 080700/0007-12/5 от 23.07.2009, 080700/0007-12/6 от 23.07.2009, 080700/0007-12/7 от 23.07.2009, 080700/0007-12/8 от 23.07.2009, 080700/0007-12/9 от 23.07.2009, 080700/0007-12/10 от 23.07.2009, 080700/0007-12/11 от 23.07.2009, 080700/0007-7.2/1 от 07.08.2009, 080700/0007-7.10 от 03.07.2008, 080700/0007-7.2 от 03.07.2008, 080700/0007-12/1 от 13.025.2009, 080700/0007-12/2 от 13.02.2009, 080700/0007-12/3 от 13.02.2009, 080700/0007-4/1 от 23.07.2009, 080700/0007-4/2 от 23.07.2009, 080700/0007-5 от 23.07.2009, 110700/0007-7.2/1 от 21.04.2011, 110700/0007-7.2/2 от 21.04.2011, 120700/0070-8/4 от 26.04.2012, в соответствии с которыми окончательные и промежуточные сроки погашения кредитов (основного долга) и процентов/комиссии за пользование кредитами пролонгируются до 3 квартала 2014 года (включительно).

Оспариваемые решения приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве; при этом большинство голосов на собрании кредиторов принадлежит ОАО «Россельхозбанк».

Конкурсный кредитор, не согласившись с принятыми собранием кредиторов решениями, обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам № 4, 5, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» неизвестно о содержании дополнительных соглашений к договорам, заключенными между должником и ОАО «Россельхозбанк»; эти документы не были предоставлены внешнему управляющему до проведения собрания кредиторов; по мнению заявителя, ОАО «Россельхозбанк» не дало возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; они также отсутствуют в материалах дела арбитражного суда; дополнительные соглашения нарушают права и законные интересы других кредиторов, в том числе, путем установления неустоек, которые будут включены в текущие платежи, либо переводом долга в текущие платежи, что изменит установленную очередность погашения задолженности перед кредиторами.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы кредитора, исходил из того, что фактически они сводятся к не согласию с решениями собрания кредиторов по дополнительным вопросам № 4 и 5, в связи с нарушением прав иных кредиторов, в части сроков погашения задолженности, однако принятие решений, не носящих обязательный характер, не может нарушать прав кредиторов; дополнительными соглашениями пролонгирован срок возврата кредитных средств, что также не может нарушать права кредиторов, и осуществлено в интересах должника в процедуре внешнего управления; расчеты с кредиторами в любом случае будут производится с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судебная коллегия полагает, что решение собрания кредиторов от 21.08.2013 по дополнительным вопросам № 4 и 5 принято с нарушением пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве, и нарушает права и интересы конкурсных кредиторов ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР»

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом.

Арбитражным судом Ростовской области (определение от 21.05.2013) рассмотрены требования ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР», вытекающие из всех перечисленных кредитных договоров, дополнительные соглашения к которым представлены собранию кредиторов 21.08.2013, на сумму 2 690 466 705,22 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования