Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-8932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу пункта 1 статьи 410 Кодекса для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В подтверждение уведомления истца о зачете ответчик представил в материалы дела копию почтовой квитанции № 34642833000818 от 02.12.2010   (том 2, лист дела 28),опись вложения от 02.10.2010 г. (том 2 лист дела 26) с перечислением направленных истцу документов, в том числе и  акта  взаимозачета №12 от 16.10.2010, сведения из официального сайта Почта России, подтверждающие вручение корреспонденции истцу 16.12.2010 (том 2,лист дела 104).

По ходатайству представителя истца, судом апелляционной инстанции  направлен запрос в Новочеркасский почтамт об истребовании конрольно(кассовой) ленты за 02.12.2010 (дата отправки заявления о зачете). Согласно данным  кассовой ленты за 02.12.2010  ООО «Грей Сервис» отправило ИП Ковчун О.С. заказное письмо по квитанции №   34642833000818  (том 3,лист дела 88).

Таким образом, зачет произведен в пределах срока исковой давности в отношении обязательств по договорам поставки №10-5 от 10.10.2008, №10/14 от 26.10.2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом правильны. Иные доводы  апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного акта

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Глава КФХ «Ковчун О.С. оплатила в федеральный бюджет государственную пошлину по квитанции от 29.11.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковчун Оксаны Семеновны  об отложении рассмотрения дела  № А53-8932/2013 отклонить.

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 по делу № А53-8932/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов