Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-23448/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

способом защиты права истца будет иск о признании права общей долевой собственности, адресованный как сособственникам, так и лицу. Без должного правового основания, зарегистрировавшего за собой право собственности.

Истец так же просит признать право собственности на землю пропорционально долям собственности на нежилые помещения, однако суд первой инстанции обосновано и верно в указанной части прекратил производство по делу в виду неподсудности указанного спора арбитражному суду и необходимостью обращения с указанными требованиями о защите нарушенного права в суд общей юрисдикции.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Без  участия  собственников  нежилых  помещений,  расположенных  в  здании  в качестве  соответчиков,  дело  не  может  быть  рассмотрено  по  существу,  так  как  при рассмотрении  дела  непосредственно  затрагиваются  их  права  и  интересы  как собственников соответствующих долей земельного участка.

Из  материалов  дела  и  пояснений  лиц,  участвующих  в  деле,  следует,  что собственниками  целого  ряда  нежилых  помещений  являются  физические  лица,  которые также  как  и  истец  по  делу  заключали  с  ответчиком  договоры  инвестирования реконструкции нежилых помещений в здании бизнес - центра «Содружество».

Руководствуясь  положениями  пункта  4  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  11.07.2011  N  54  "О  некоторых  вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана  или  приобретена  в  будущем",  данные  договоры  суд  оценивает  как  договоры купли-продажи будущей вещи.

Пунктом  1  статьи  35  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом  земельном  участке,  к  другому  лицу  оно  приобретает  право  на  использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к  нескольким  собственникам  порядок  пользования  земельным  участком  определяется  с учетом долей вправе собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В  пункте  13  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от  24.03.2005  N  11  "О  некоторых  вопросах,  связанных  с  применением земельного  законодательства"  разъяснено  следующее.  Согласно  пункту  1  статьи  35 Земельного  кодекса  Российской  Федерации,  пункту  3  статьи  552  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  при  продаже  недвижимости  (переходе  права  собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой  недвижимостью  и  необходима  для  ее  использования.  В  силу  указанных  норм покупатель  с  момента  государственной  регистрации  перехода  права  собственности  на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав  на земельный участок,  занятый  недвижимостью  и  необходимый  для  ее  использования,  на  тех  же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, у истца имеется субъективное гражданское право, которое подлежит защите в соответствующем суде в соответствии с установленными правилами подведомственности.

Собственниками помещений являются физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность споров установлена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор, который являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, не относится к специальной подведомственности, установленной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких ответчиков, права (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 5, 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ спорный земельный участок принадлежит собственникам земельных долей на праве общей долевой собственности.

Исходя разъяснений п. 53 постановления N 10/22 спор не может быть разрешен по существу без участия всех участников общей долевой собственности на спорный земельный участок в качестве ответчиков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок затрагивают права всех участников общей долевой собственности, в т.ч. и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, и в силу ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению с обязательным участием всех указанных лиц в качестве ответчиков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции признал, что у большинства лиц, являющихся собственниками помещений в объекте недвижимого имущества, расположенном на спорном земельном участке, не имеется статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления Геворгяна Х.В. к ООО «СК «Содружество» о признании права общей долевой собственности и прекращении права собственности, по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное определение принято после вынесения арбитражным судом решения и не может свидетельствовать о незаконности принятого арбитражным судом судебного акта. Из содержания определения районного суда от 04.04.2014 не следует, что истец уведомил суд общей юрисдикции о  существующем решении арбитражного суда от 19.02.2014, которым спор с участием физических лиц в качестве ответчиков признан неподведомственным арбитражному суду. Геворгян Х.В. не исчерпал возможности обжалования указанного определения в порядке апелляционного и кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года по делу № А53-23448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г.Ломидзе