Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А32-18183/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт исполнения ответчиком ранее вынесенного решения суда по данному делу от 05.02.2013г. и не дал никакой оценки представленному в материалы дела Постановлению от 05.09.2014г. об окончании исполнительного производства № 195675/07/55, из которого следует, что ответчик уже оплатил истцу неустойку в размере 2 099 234 руб. 68 коп. платежным поручением от 30.08.2013г. № 369 не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В данном конкретном случае, при новом рассмотрении настоящего дела обжалуемым решением суда взыскано с ООО «НПО «Мостовик» в пользу МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства»  4 198 469 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах, факт частичной уплаты суммы долга по отмененному судебному акту подлежит учету при исполнении настоящего решения, но не может служить основанием для его изменения или отмены. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2014 года по делу № А32-18183/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» (ОГРН 1025501857710 ИНН 5502005562) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина