Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-17714/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выводу об обоснованности размера требований кредитора.

Суд первой инстанции также правильно отклонил заявление управляющего о пропуске срока исковой давности на основании статьи 203 Г РФ, ввиду того, что в адрес должника кредитором направлена претензия № 57 от 04.04.2011, которая получена последним 08.04.2011 вх. № 385.

Довод апелляционной жалобы управляющего о том, что расходы на транспортировку товара должны распределяться между сторонами, подлежит отклонению, документально обоснованный расчет в материалы дела не представлен.

Возражения управляющего о том, что акты сверок не могут подтверждать наличие и размер задолженности, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на первичных документах, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы в части уступки прав по договору с ООО «Провиант» не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Оплата за уступленное право была произведена посредством уменьшения текущей дебиторской задолженности по договору № 65 от 18.12.2006 заключенного между ООО «Провиант» (покупатель) и ООО «Т.К. Ван и Ко» (продавец), что не противоречит пункту 3.2 договора уступки прав; подтверждено данными бухгалтерского учета.

Ссылка управляющего на неполучение ООО «Лиман» уведомления о состоявшейся уступке не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ не является основанием для освобождения должника от обязанности произвести надлежащее исполнение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении спорной сделкой прав и обязанностей ООО «Лиман», должником не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу № А53-17714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко