Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А32-16861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для снижения цены контрактов отсутствуют.

В подтверждение факта некачественности услуг истцом представлен Акт проверки от 05.10.2012. Однако указанный акт не является документом, подтверждающим ненадлежащее исполнение ответчиком указанных выше контрактов. По своему содержанию данный акт составлен по вопросу деятельности истца, отражает непринятие надлежащих мер по установлению начальной цены контрактов, недостаточный контроль за проведением мероприятий, оформлению документов по их проведению. В акте также высказаны сомнения в отношении целесообразности проведения указанных фестивалей, соответствие данных мероприятий краевым программам и достижение путем проведения фестивалей целей краевых программ.

Указанные в Акте проверки недостатки могли бы повлиять на возможность заключения рассматриваемых контрактов, на их цену, выбор исполнителя, условия контрактов. Вместе с тем, при наличии заключенных и исполненных контрактов, данный акт не является основанием для выводов о нарушении исполнителем их условий, поскольку обязанности исполнителя, цена контрактов согласованы в гражданско-правовых сделках, и стороне по сделке могут вменяться лишь нарушения тех обязательств, исполнение которых она приняла на себя (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку контрактами не предусмотрено представление документов, подтверждающих расходы исполнителя на проведение фестивалей, обязанность исполнителя путем проведения фестивалей достигнуть результата (например, притока туристов в данный регион в определенном периоде), не оговорен репертуар артистов, согласована программа фестивалей, которой исполнитель придерживался, оснований утверждать, что исполнителем контракты выполнены не в соответствии с их условиями, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически в спорный период услуги ответчиком были оказаны, оплаченная истцом сумма является платой за оказанные услуги и оснований для ее взыскания в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года по делу № А32-16861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина