Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-6449/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6449/2013

07 мая 2014 года                                                                                 15АП-6126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Дегтярева Е.Г., паспорт, по доверенности  от 20.12.2013;

от третьего лица: представитель Рецлов С.О., паспорт, по доверенности от 25.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2014 года по делу № А53-6449/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Донэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 620 213, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 378, 90 руб. (уточненные требования),

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (далее – истец, ООО «ЖКХ Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (правопреемник – ЗАО «Донэнергосбыт») (далее – ответчик, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») о взыскании 620 213 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с января по июнь 2011г., 103 378 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» в доход федерального бюджета 3 425,30 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом предоставлены акты обследования жилых домов, где не имеется мест общего пользования, дополнительные соглашения к договору энергоснабжения №12170 от 10.01.2011г., технические паспорта на строения. Судом не исследовались расчеты по домам, расположенным по адресам: ул. Красноармейская, 5А и 7. Согласно дополнительного соглашения №4 Приложения №2 к Договору энергоснабжения №12179 по домам расположенным по адресу ул. Красноармейская, 5А и 7, границей балансовой принадлежности электрических сетей является РУ -0,4 кВт., ТП -1135. Данный узел учета (Меркурий М 230 AR -03, за № 00421393, класс точности 0,5) фиксирует потребления электроэнергии данных жилых домов, а также нежилых помещений, которые имеют прямые договора с ответчиком. В каждом указанном доме установлены приборы учета электроэнергии. В доме №5А по ул. Красноармейская, прибор учета Меркурий, за № 06144625 и коэффициентом трансформации 40, дата установки 2005 год, на доме №7 по ул.Красноармейская, прибор учета Меркурий, за № 00233087 и коэффициентом трансформации 60, дата установки 2005 г.. Данные приборы учитывают потребление электроэнергии только жилых помещений указанных домов и МОП. Факт незаконного начисления платы за электроэнергию по домам расположенным по ул. Красноармейская, 5А и 7, запитанных от подстанции ТП-1135, по аналогичному спору установлен решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18028/2012. Условия дополнительного соглашения №4 Приложения №2 к Договору энергоснабжения №12179 по домам расположенным по адресу ул. Красноармейская, 5А и 7, где    границей балансовой принадлежности электрических сетей является РУ -0,4 кВт., ТП -1135, являются ничтожными, так как противоречат условиям п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ООО «ЖКХ Ленинского района» мотивированы тем, что истец с 01.01.2011г. является управляющей организацией многоквартирных домов, поэтому в силу ст. 161 ЖК РФ возникло обязательство по обеспечению благоприятных условий проживания граждан и предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих многоквартирных домах.

Во исполнение данного обязательства перед гражданами с ООО «Донэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 12179 от 11.01.2011г., согласно которого гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется подавать потребителю (истец) электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п.п. 5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (п. 1.1).

Согласно п.4.6. договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими квартирными приборами учета, предоставляемыми потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с Приложением №6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу 2 указанного выше пункта договора в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в Приложении №9 к настоящему договору.

Так как п. 4.6 Договора противоречит действовавшему в момент подписания закону, ответчиком в адрес истца направлялся протокол разногласий, который до настоящего времени не согласован. Ежемесячно выставляемые ответчиком акты приема передачи электроэнергии по Договору принимались с протоколами разногласий.

Обеспечение предоставления коммунальных услуг управляющими компаниями гражданам осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2007г.

В силу пункта 8 Правил №307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальных услуг, не должны противоречить этим Правилам.

Согласно пункта 16 Правил №307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, но при наличии индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Никаких других расчетов размера платы, согласно Правил 307, за электроснабжение при отсутствии общедомового прибора учета не предусмотрено.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18028/2012, согласно которому порядок определения количества потребленной электроэнергии предусмотренный п. 4.6 договора 12179 от 11.01.2011 года противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, а потому не может применяться при определении объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии. В связи с чем, ЗАО «Донэнергосбыт» отказано в части взыскиваемой сумму с ООО «ЖКХ Ленинского района» по домам необорудованным общедомовыми приборами учета. Данное решение исполнено ЗАО «Донэнергосбыт» , за спорный период произведен перерасчет.

В случаях, когда договор содержит условия не соответствующие или противоречащие закону, должны применяться правила ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна). Вместе с тем в силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части договора не влечет за собой недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы совершен и без включения недействительной его части.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (части сделки) на основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствии неосновательного обогащения.

Так, за период с января по июнь 2011 года согласно протокола разногласий по п. 4.6 Договора, ответчиком незаконно получена сумма в размере 475 388 руб. 76 коп. Полагая, что данная сумма представляет собой неосновательное обогащение общества, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 620 213 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с января по июнь 2011г., 103378 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что к правоотношениям между истцом и ответчиком, к предмету спора п. 16 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее - Постановление № 307). отношения не имеют, поскольку ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» - это Ресурсоснабжающая организация поставляющая электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг ООО «ЖКХ ленинского района».

Истец имеет статус управляющей компании. Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг. Следовательно, Управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов для потребления в целом на нужды многоквартирного дома. Приведенный довод ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» соответствует п. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 3 и 49 действовавшим в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее - Постановление № 307).

Из материалов дела следует, что поставка электрической энергии в спорный период осуществлялась в соответствии с Договором энергоснабжения № 12179 от 11.01.2011г. (далее - Договор). Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Потребитель приобретает электрическую энергию: для физических лиц (собственников или законных владельцев), для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Потребитель обязан оплачивать ответчику фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности, в порядке, установленном разделами 4 и 5 Договора.

В соответствии с Договором ответчиком осуществлялась подача электроэнергии для многоквартирных жилых домов, находящихся в управление ООО «ЖКХ Ленинского района». При этом количество электроэнергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, было определено исходя из условий пункта 4.6 Договора (как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа их работы).

Оплата за потребленную электроэнергию от жителей многоквартирного дома принималась ответчиком по открытым лицевым счетам, в соответствии с п. 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства