Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-36631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» без описания объективной стороны правонарушения и без доказательств отнесения общества к указанной территории. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления, в нем изложено только нарушение пункта Правил, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

В постановлении административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие правонарушения пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по части 10.1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В материалы дела административным органом не представлено доказательств осуществления обществом деятельности по указанному адресу.

При этом доказательств наличия объективной стороны правонарушения, выраженной в действиях, предусмотренных частью 6 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, совершенных повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, не представлено. Доказательств наличия исполненных обществом постановлений по части 6 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Краснодарского края от 27.09.2013г. по делу № А32-16508/2013 признано незаконным и отменено постановление от 08.05.2013г. № 13/1203 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено наличие нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества суду не представлены, извещения законного представителя общества о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления также суду не представлены.

Общество оспаривает как наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, так и порядок привлечения к административной ответственности, указывая на неосведомленность о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 039 составлен 30.04.2013г. в отсутствие законного представителя общества, а также представителя общества по доверенности.

Надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 30.04.2013г. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств присутствия законного представителя общества при составлении протокола об административном.

Протоколом от 30.04.2013г. назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 15.05.2013г. 15.00 ч., однако доказательств направления его обществу и получения обществом указанного протокола до 15.05.2013г., материалы дела не содержат.

Постановление административного органа от 15.05.2013г. № 13/1304 вынесено в отсутствие законного представителя общества, а также представителя общества по доверенности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, позволявшего обществу обеспечить осуществление предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа от 15.05.2013 № 13/1304 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 г. по делу № А32-36631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева