Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-37905/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при таможенном оформлении товаров декларант обязан представить достоверные сведения о товаре, при этом достоверные сведения должны быть представлены в отношении всего товара, а не только его части. Нарушение данного положения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Осмотр товара обязанностью декларанта не является.

В силу статьи 187 ТК ТС осмотр товара при его декларировании является правом декларанта.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что 11.10.2012 на Прикубанский таможенный пост в адрес ИП Надвирного Олега Александровича по документам:№№10307090/091012/0016657,10307090/091012/0016660,10307090/091012/0016662,10307090/091012/0016663,10307090/091012/0016664,10307090/091012/0016665, 10307090/091012/0016667,10307090/091012/0016668,10307090/091012/0016669, ТН №№ 320 от 09.10,2012, 323 от 09.10.2012, 52 от /9.10.2012, 326 от 09.10.2012, 54 от 09.10.2012, 325 от 09.10.2012, 51 от 19.10.2012, 322 от 09.10.2012, 321 от 09.10.2012, инвойсу №№ JJFU20120629-1 от 26.08.2012, JJFU20120629-2 от 26.08.2012, JJFU20120629-3 от 26.08.2012. IJFU20120629-4 от 26.08.2012, JJFU20120629-5 от 26.08.2012, JJFU20120629-6 от 26.08.2012, JJFU20120629-7 от 26.08.2012, JJFU20120629-8 от 26.08.2012, UFU20120629-9 от 26.08.2012, договору № 45Т/12 от 01.09.2012 из Китая от фирмы «ZHEJIANG ЛАЛА RIDE-ON СО, LTD», 11.10.2012 поступил товар: «пластмассовые электромеханические транспортные игрушки на колесах для катания детей (в разобранном виде), код товара 9503001000, общим весом брутто 43096,4 кг.

11.10.2012 на прибывшую партию товара на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни предпринимателем Надвирным О.А. была подана ДТ №10309200/111012/0015103.

В ходе проведения фактического контроля при отработке профиля риска № 1300/05092012/02498 и № 55/10000/11062008/00229 Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни был проведен таможенный досмотр указанных выше товаров (поручение на досмотр №10309200/121012/00002285.АТД № 10309200/151012/002285), в ходе которого установлено, что к досмотру предъявлен товар: «пластмассовые электромеханические транспортные игрушки на колесах катания детей (в разобранном виде)». Установив, что вместе с заявленным в ДТ товаром находится товар, неуказанный в ДТ №10309200/111012/0015103, вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя Надвирного О.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Правом предварительного осмотра прибывшего товара перед подачей ДТ предприниматель не воспользовался. Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Между тем, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришёл к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства допущенного предпринимателем Надвирным О.А. административного нарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило значительного экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено с учетом соответствия заявленных в декларации сведений товаросопроводительным документам, суд посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-37905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко