Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-22277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-22277/2013

08 мая 2014 года                                                                                              15АП-2584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.03.2013г. Ларичева И.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 г. по делу № А32-22277/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-М",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-М» (далее–общество, заявитель, ООО «Пром-М») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №10317100/310113/0001305, выразившихся в оформлении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 20.04.2013г., а также ДТС-2 от 20.04.2013, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 21 553 473,27 рублей на расчетный счет организации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку имеются препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы и в целях соблюдения прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции определением от 08 мая 2014 года отложил судебное разбирательство и  предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные пояснения по всем доводам апелляционной жалобы.

Во исполнение определения от 07 апреля 2014 года в суд поступили дополнительные пояснения ООО «Пром-М» по доводам апелляционной жалобы Новороссийской таможни.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.05.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года ООО «Пром-М» (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № SA-PM120928 с компанией SAMSUNG C&T CORPORATION (продавец) о покупке холоднокатаной нелегированной, горячеоцинкованной стали в рулонах.

В январе 2013 года в адрес ООО «Пром-М» в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступила партия товара (сталь горячеоцинкованная, холоднокатаная, нелегированная в рулонах) от продавца, в количестве 10 255 225 (десять миллионов двести пятьдесят пять тысяч двести двадцать пять) килограмм на условиях поставки CFR Новороссийск, Инкотермс-2010.

Таможенная стоимость указанных товаров, определенная декларантом (заявитель) в рамках основного метода по цене сделки, составила 312559932 (триста двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 18 копеек, а таможенные платежи уплачены в сумме 74724323 (Семьдесят четыре миллиона семьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 79 копеек.

Одновременно с ДТ № 10317100/310113/0001305 декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт № SA-РМ-120928 от 28.09.2012г.; приложение к контракту № SA-РМ-120928 от 28.09.2012г.; паспорт сделки Калужского филиала «ТКБ» (ЗАО) от 26.11.2012г. № 12110008/2210/0017/2/1; коносамент № POBUICHNVS120001 от 17.12.2012г.; коносамент № POBUICHNVS120002 от 17.12.2012г.; коммерческий инвойс № 364780-01 от 17.12.2012г.; коммерческий инвойс № 364801-01 от 17.12.2012г.; упаковочный лист № 364780-01 от 17.12.2012г.; упаковочный лист № 364801-01 от 17.12.2012г.; заводские сертификаты качества.

Предоставление документов подтверждается описью к электронной декларации.

Однако таможенный орган счел заявленную декларантом таможенную стоимость недостоверной, и предложил декларанту представить дополнительные документы в ее обоснование и произвести выпуск товара при условии обеспечения таможенных платежей.

С сопроводительным письмом № 22 от 28.02.2013 декларант представил запрошенные таможенным органом документы, а именно:

- копию экспортной декларации;

- копию прайс-листа SAMSUNG C&T на период действия с 20.09.2012г. по 30.09.2012г.;

- ведомость банковского контроля по ПС № 12110008/2210/0017/2/1.

Таким образом, декларант предоставил все имеющиеся у него документы, предусмотренные приложением № 1 и приложением № 3 порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376, в том числе и документы, дополнительно запрошенные таможенным органом.

Однако в апреле 2013 года общество получило решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13 апреля 2013 года и КТС-1 и ДТС-2 от 20.04.2013г. по ДТ № 10317100/310113/0001305, таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно в КТС-1, ДТС -2 от 20.04.2013г. по шестому (резервному) методу на базе третьего метода оценки таможенной стоимости товаров.

Заявитель не согласен с принятым таможенным органом решением, выраженным в составлении КТС-1 от 20.04.2013г. и ДТС-2 от 20.04.2013г. и просит признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости.

В связи с корректировкой таможенной стоимости ООО «Пром-М» было вынуждено дополнительно уплатить 21 203 613 (Двадцать один миллион двести три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 65 копеек таможенных платежей и 349859,62 рублей пеней.

ООО «Пром-М» обратилось 05.06.2013г. в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10317100/310113/0001305. Письмом от 01.07.2013 года № 13-13/24052 таможенный орган оставил заявление заявителя без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной