Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-27269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 9011/12).

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска, так как ответчиком представлена копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо о направлении в адрес истца выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, справки № 1 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.10.2002 по 05.11.2013 (отметка почтового отделения от 02.12.2013).

Правомерность отказа в удовлетворении исковых требований в ситуации, когда в период рассмотрения спора исполнено требование истца, но истцом не заявлен отказ от иска, соответствует аналогичной позиции, изложенной  в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемая информация из реестра акционеров ЗАО «Уралэнергострой» была направлена ответчиком по юридическому адресу истца.

Из официальной информации с сайта Почты России следует, что почтовая корреспонденция с номером 35329057043249, принятая к пересылке 02.12.2013 и поступившая 09.12.2013 в место вручения по юридическому адресу ответчика в г. Екатеринбург, 10.12.2013 была перенаправлена г. Пермь по почтовому адресу ответчика (отделение почтовой связи №77). 15.01.2014 почтовая корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения и поступила отправителю 21.02.2014.

В соответствии со статьей 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции определением от 01.04.2014 ответчику предложено повторно направить истцу испрашиваемые документы.

В материалы дела ответчиком представлены почтовые квитанции с описью вложения, подтверждающие направление истцу выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Уралэнерготсрой» и справки №1 об операциях, проведенных по лицевому счету, по двум адресам: по юридическому адресу общества (г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 97а) и по указанному конкурсным управляющим почтовому адресу (г. Пермь, бульвар Гагарина, 46).

Согласно информации с сайта Почты России, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 46, доставлена к месту вручения 21.04.2014.

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 97а,  поступила в место вручения 22.04.2014 и 26.04.2014 по заявлению пользователя была перенаправлена  в г. Пермь по почтовому адресу ответчика.

Поведение истца по неполучению почтовой корреспонденции не может быть поставлено в вину ответчику,  предпринявшему исчерпывающие меры к надлежащему исполнению обязанности по представлению испрашиваемых документов.

 При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену  судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года по делу № А32-27269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина