Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2014 по делу n А53-12346/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В информационном письме № 121 указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося обжалуемое определение, суд принял во внимание, что согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году» средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам -1 800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 300 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде 4 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 руб.

Учитывая изложенное, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей является даже несколько меньшим, чем рекомендованный. Вместе с тем он отличается от рекомендованного незначительно в пользу обжалующего взыскание истца и устраивает ответчика. Поэтому взысканный размер расходов на оплату услуг представителя обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил. Ссылки на них в отзыве на заявление материалами дела не подкреплены.

Отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя является основанием для отказа в уменьшении их размера, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 15.03.2011 № 16067/11.

Не подтверждается материалами дела и указанная в отзыве возможность размещения в гостиницах г, Ростова-на-Дону от 400 руб. за сутки. К тому же размещение в гостинице по минимальной цене, а следовательно, с минимальным удобством, несовместимо с возможностью привлечения высококвалифицированного специалиста в области права.

Расходы на такси в размере 600 рублей суд обоснованно взыскал со ссылкой на судебную практику. Апелляционный суд также считает их обоснованными для представителя, прибывшего в незнакомый город.

К тому же, апелляционный суд учитывает, что сумма всех перечисленных ответчиком в заявлении судебных издержек фактически составляет 60 712 рублей. Ответчик же просил взыскать лишь 60 012 руб., т.е. на 700 руб. меньше, что является его правом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу № А53-12346/2013 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов