Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2014 по делу n А32-26468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26468/2013

11 мая 2014 года                                                                                 15АП-5399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу № А32-26468/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго» (ОГРН 1102315005198, ИНН 2315162746) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго» (далее – заявитель, общество, ООО «Карго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) от 16.05.2013 № 61044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.02.2014 признано недействительным решение инспекции от 16.05.2013 года № 61044 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 27.02.2014, отказать ООО «Карго» в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что исходя из материалов камеральной налоговой проверки, инспекция не ставит под сомнение тот факт, что заявителем оказаны услуги на основании договора транспортной экспедиции, предусмотренного гражданским законодательством. Однако, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской федерации, в силу несоответствия спорных услуг требованиям налогового законодательства в части организации международной перевозки, основания для применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, отсутствуют. Налоговый орган считает, что спорные услуги, оказанные ООО «Карго», подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Карго» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. От инспекции и общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Карго» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1102315005198, ИНН 2315162746, место нахождения: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, Железнодорожная петля 2-ой км., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной обществом.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 09.04.2013 № 48577.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, инспекция вынесла решение от 16.05.2013 № 61044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 146 248,60 рублей; доначисления налога в сумме 713 406,00 рублей; начисления пени в сумме 34 659,64 рублей.

Основанием для доначисления сумм по НДС послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решение от 16.05.2013 № 61044 в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 10.07.2013 года № 22-12-598 апелляционная жалоба ООО «Карго» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Новороссийску от 16.05.2013 № 61044 о привлечении к налоговой ответственности утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между лицами, участвующим в деле, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом доначисленных сумм налогов, пени и санкций; фактически спор имеет позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) у общества права на применение ставки 0 процентов при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решений налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу п. 1 ст. 39 НК РФ, реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится в отношении услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях данной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При этом, при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза морским судном в налоговые органы представляются:

- копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 п. 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ».

Соответственно, основанием для оказания услуг по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционных услуг, являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции. Данным договорам посвящены специальные главы Гражданского кодекса РФ: глава 40 «Перевозка» и глава 41 «Транспортная экспедиция».

В первом случае - договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого «одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой».

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». При этом, согласно п. 1 ст. 805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц».

Кроме этого, в пункте 2 ст. 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь в виду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей «Перевозчик