Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2014 по делу n А32-26468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п. 3.1.10 ГОСТ; перевалке грузов, погрузку грузов в контейнеры, предусмотренных п. 3.1.4 ГОСТ; доставке груженых контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлялись, в частности, следующие документы к данному контракту:

1) с/ф № 00000103 от 03.04.2012 на сумму 10 061,50 долларов, акт № 00000103 от 03.04.2012, коносамент № RUNVS01 1048F 12 00000111 с указанием порта выгрузки - Измир (Турция), коносамент № 1214R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ ARKU2331436, ARKU2322624, ARKU2317741, ARKU2325990, ARKU2332026, ARKU2304092, ARKU2336443, TCKU3399472, TRHU2003883, TCLU2113935, MEDU3393347, MEDU2303185, MEDU1878734, MEDU3769619, MSCU1525900, MSCU6903366, MSCU6399738, MSCU6505640, MEDU3424751, TCKU3849775, MEDU6854123, FCIU4444699, MEDU6196336, MEDU3835325, MEDU3691300;

2) с/ф № 00000104 от 03.04.2012 на сумму 4 051,01 долларов, акт № 00000104 от 03.04.2012, коносамент № NOVIST 1214R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ CAIU2912350, MEDU6188217, MEDU6585533, MEDU6403670, MEDU1205564, MEDU6388431, DFSU2705230, CRSU1314532, MEDU6361050, MEDU3553466;

3) с/ф № 00000109 от 09.04.2012 на сумму 3 642,44 долларов, акт № 00000109 от 09.04.2012, коносамент № NOVIST 1215R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ CAXU4993500, DFSU6585792, MEDU8848829, MSCU92227413, TCKU9252107, INKU2278250, CLHU8366240, INBU5069694, MSCU9789175, TTNU5123027;

4) с/ф № 00000110 от 09.04.2012 на сумму 3 233,65 долларов, акт № 00000110 от 09.04.2012, коносамент № RUNVS01 1048F 12 00000123 с указанием порта выгрузки - Измир (Турция), контейнеры №№ GLDU5307541, ARKU2265170, ARKU2328406, ARKU2313495, ARKU2334820, ARKU2321994, ARKU2326213, ARKU2319370;

5) с/ф № 00000115 от 10.04.2012 на сумму 647,60 долларов, акт № 00000115 от 10.04.2012, коносамент № NOVIST 1215R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ MSCU1660849, MEDU6678512;

6) с/ф № 00000117 от 11.04.2012 на сумму 12 857,18 долларов, акт № 00000117 от 11.04.2012, коносамент № NOVIST 1215R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ TCKU2163707,  MSCU188253,  CXDU1163739, MSCU3870356, MEDU3781511, IPXU3852700, TCLU3084852, MEDU6142854, MEDU1613885, MEDU6795720, MEDU6383023, MEDU2250320, MEDU2591630, MEDU120064, FCIU4313791, TCKU1787334, MEDU3754624, MSCU6934855, CAIU3005435, MEDU1262857, DFSU2996347, TRLU9677258, CAIU3008199, MEDU2085165, MEDU6571376, CAIU2970715, MEDU6092542, MEDU6134360, MEDU3593664, GLDU5095859, MEDU6249293, TCKU3391050;

7) с/ф № 00000127 от 16.04.2012 на сумму 3 637,85 долларов, акт № 00000127 от 16.04.2012, коносамент № NOVIST 1216R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ TCLU2721405, MEDU6364023, TCLU2077268, TCLU3024452, TCKU3765062, MEDU6127232, MEDU6704611, MEDU6493571, GLDU5539444;

8) с/ф № 00000128 от 20.04.2012 на сумму 2 768,75 долларов, акт № 00000128 от 20.04.2012, коносамент № NOVIST 1216R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ FSCU7938230, MEDU1550690, FSCU7796368, FSCU7944300, FSCU7732614, FSCU3922560;

9) с/ф № 00000141 от 24.04.2012 на сумму 4 449,52 долларов, акт № 00000139 от 24.04.2012, коносамент № NOVIST 1217R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ MSCU4243474, TCLU5662923, TGHU8708544, MSCU9625654, MEDU8763974, MSCU8424486, TCLU5882595, MSCU9911299, MSCU8494328, DFSU6591671, FSCU3716929, MSCU6476222, MSCU3662748;

10) с/ф № 00000142 от 24.04.2012 на сумму 1 418,09 долларов, акт № 00000140 от 24.04.2012, коносамент № NOVIST 1217R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ MEDU6272436, MEDU6847530, MEDU6428920, TCKU3764370;

11) с/ф № 00000149 от 28.04.2012 на сумму 4 834,75 долларов, акт № 00000147 от 28.04.2012, коносамент № NOVIST 1218R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ MEDU6107811, DFSU2742698, MEDU6524918, TCKU3238020, MEDU6049870, MEDU3875550, MEDU1137705, MEDU6550080, MEDU6577081, TCKU2195772, TRHU1504880, GLDU5086944;

12) с/ф № 00000155 от 05.05.2012 на сумму 557,62 долларов, акт № 00000153 от 05.05.2012, коносамент № RUNVS01 1048 F 12 00000155 с указанием порта выгрузки - Александрия (Египет); контейнеры №№ CAXU6969273, ARKU2128666;

13) с/ф № 00000156 от 05.05.2012 на сумму 20 036,18 долларов, акт № 00000154 от 05.05.2012, коносамент № NOVIST 1219R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ TCKU2860569, MEDU1477515, MEDU1574393, TCLU2725226, MSCU3991173, MEDU3347465, MSCU3535147, TCKU3855398, MEDU3850700, CAXU6176074, CAIU2786400, MEDU6152596, MSCU3927997, FSCU321177, MSCU6550145, FCIU4336708, GLDU3217562, CXDU1058332, TGHU2559377, MEDU2904273, MSCU3886326, DFSU2734049, MEDU2280942, FCIU2482093, CRSU1430527, MEDU6708406, GLDU5502830, MEDU6349862, TCLU2557375, FCIU4375181, FCIU4375237, CLHU3038402, CAIU3007926, MEDU6804760, MEDU1975858, MEDU6685131, DFSU2748253, MEDU6276160, MEDU3689508, TRLU8939456, TCLU2927850, MEDU6669130, TCLU 2711222, MEDU6095156, MEDU1326442, MEDU6518089, CARU2746949, MEDU3523950, MEDU2995355, MEDU3696404;

14) с/ф № 00000159 от 10.05.2012 на сумму 1 079,99 долларов, акт № 00000157 от 10.05.2012, коносамент № RUNVS01 1048 F 11 00000170 с указанием порта выгрузки - Констанца (Румыния); контейнеры №№ FCIU9207405, PCIU8595369, PCIU8638748;

15) с/ф № 00000173 от 15.05.2012 на сумму 272,62 долларов, акт № 00000171 от 15.05.2012, коносамент № RUNVS01 1048 F 12 00000165 с указанием порта выгрузки - Александрия (Египет); контейнер № ARKU2290830;

16) с/ф № 00000179 от 18.05.2012 на сумму 533,54 долларов, акт № 00000177 от 18.05.2012, коносамент № NOVIST 1221R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ TCLU2132534, MEDU1476102;

17) с/ф № 00000181 от 22.05.2012 на сумму 6 542,54 долларов, акт № 00000179 от 22.05.2012, коносамент № RUNVS01 1048 F 12 00000170 с указанием порта выгрузки - Латакия (Сирия); контейнеры №№ ARKU43225350, ARKU4209237, ARKU4322583, ARKU4327245, ARKU4208267, ARKU4311233, ARKU4302400, ARKU8404376, ARKU8309403, ARKU8382467, ARKU4318813, ARKU 8429944, ARKU4303006, ARKU4312902, ARKU8358861, ARKU4303270, ARKU4301699, ARKU4317782;

18) с/ф № 00000189 от 25.05.2012 на сумму 5 902,63 долларов, акт № 00000187 от 25.05.2012, коносамент № NOVIST 1222R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); контейнеры №№ MSCU9054540, INKU6422957, TTNU9576459, CARU9992414, TRLU4813599, MSCU5588249, TGHU4822923, MEDU8477306, MEDU8002569, MEDU8867496, MSCU8065600, GLDU0700535, TTNU9555266, MSCU7070665;

19) с/ф № 00000191 от 28.05.2012 на сумму 259,89 долларов, акт № 00000189 от 28.05.2012, коносамент № RUNVS01 1048 F 11 00000180 с указанием порта выгрузки - Констанца (Румыния); контейнер № PCIU1011680;

20) с/ф № 00000205 от 31.05.2012 на сумму 707,55 долларов, акт № 00000202 от 31.05.2012, коносамент № RUNVS01 1048 F 12 00000185 с указанием порта выгрузки - Констанца (Румыния); контейнеры №№ PCIU8658256, PCIU8700757;

21) с/ф № 00000219 от 09.06.2012 на сумму 655,60 долларов, акт № 00000215 от 09.06.2012, коносамент № RUNVS01 1048 F 12 00000170 с указанием порта выгрузки - Латакия (Сирия); контейнеры №№ ARKU4304851, ARKU4317798;

22) с/ф № 00000231 от 20.06.2012 на сумму 5 276,96 долларов, акт № 00000227 от 20.06.2012, коносамент № 762-1209 АМВ с указанием порта выгрузки- Амбарли (Турция); контейнеры №№ TGHU8041024, MSKU6665992, SEAU8601439, MRKU2976633, MRKU3600620, SEAU8648246, UESU4662786, INKU2305422, PONU1793780, MSKU8689442, MSKU6591185, MRKU0612735, MRKU2982615, MRKU0243220, MRKU0007082, INBU5242979;

23) с/ф № 00000234 от 21.06.2012 на сумму 1 243,97 долларов, акт № 00000230 от 21.06.2012, коносамент № HLCUNVS120402305 с указанием порта выгрузки - Констанца (Румыния); коносамент № RUNVS012048 F 12 00000192 с указанием порта выгрузки - Констанца (Румыния); контейнеры №№ HLXU3268935, PCIU8738726, PCIU8228569, DFSU6378115;

24) с/ф № 00000240 от 25.06.2012 на сумму 2 241,37 долларов, акт № 00000236 от 25.06.2012, коносамент № NOVIST 1226 R с указанием порта выгрузки - Стамбул (Турция); коносамент № RUNVS011048 F 12 00000220 с указанием порта выгрузки - Латакия (Сирия) контейнеры №№ MSKU8065093, TCLU5520810, FSCU6103350, MSCU8737768, MSCU9363826, ARKU4309750, ARKU4315373.

К названным счетам-фактурам обществом приложены коносаменты морских иностранных судов вместе с поручениями к ним с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка разрешена».

Настоящий договор является договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Доводы налогового органа о том, что нулевая ставка НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренная подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не применяется в случае, если такие услуги оказаны в отношении товаров перемещаемых от места отправления, расположенного на территории РФ до морского порта, через который товары вывозятся за пределы территории РФ, правомерно признаны не основанными на верном толковании норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исходя из правовой природы договора перевозки и буквального толкования подпункта 2.1 п. 1 ст. 164 и п. 3.1 ст. 165 НК РФ в совокупности следует, что для целей применения положений подп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ международная перевозка - перевозка любым видом или видами транспорта в смешанном (как прямом, так и непрямом) сообщении, при которой пункт отправления или пункт назначения находится за пределами Российской Федерации. Таким образом, пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком   промежутке   перевозки   товара   оказываются   услуги   отдельным   экспедитором   или перевозчиком.

Судом правомерно не приняты доводы налогового органа о том, что «согласно гл. 41 ГК РФ в компетенцию экспедитора входят исключительно организация перевозки, заключения договора на перевозку груза и обеспечение его отправки (получения)», «учитывая тот факт, что транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, включены в группу услуг по перевозке товаров, можно сделать вывод, что законодатель связывает наличие права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость с участием налогоплательщика в организации перевозки, соответствующей определению международной» как необоснованные, допускающие вольное толкование правовых норм, нарушающие принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний.

Статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: «а также другие обязанности, связанные с перевозкой», то есть позволяет расширительное толкование предмета договора транспортной экспедиции. Общество в своей деятельности оказывает транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Иное понимание норм закона создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в отношении тех налогоплательщиков, которые являются лишь отдельным звеном в цепи процесса международной перевозки груза, выполняющим отдельные транспортно-экспедиционные услуги, в отношении экспортного груза, по отношению к крупным компаниям, которые могут взять на себя полностью организацию международной перевозки груза с оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией РФ принципа юридического равенства (статья 19 часть 1) и принципа верховенства Конституции РФ и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15 ч. 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 № 1-П, от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 11.11.2003 № 16-П.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указывается, что «В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности -все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика».

Таким образом, судом правомерно не приняты доводы налогового органа как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался аналогичной судебной практикой Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 13.06.2013 по делу № А32-40770/11, в Постановлении от 05.10.2012 по делу № А32-43736/2011, в Постановлении от 21.01.2014 по делу № А32-5405/13, имеющими сходные фактические и правовые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской