Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А32-443/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-443/2007-64/29

08 февраля 2008 г.                                                                              15АП-739/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – специалист юридическо-кадровой службы Матвеев Сергей Юрьевич, паспорт 46 00 803349, выдан Томлинским городским отделом милиции Люберецкого УВД Московской области 04.04.2001 г., доверенность № 06-9 от 09.01.2008 г.

от ответчиков – представители не явились, извещены (уведомления 51546, 51549, 51550, 51543, 51544, 51545)

от третьих лиц – представители не явились, извещены (уведомления 51542, 51547, 51548).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007 г. по делу № А32-443/2007-64/29 по иску Государственного унитарному  предприятию Краснодарского края «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие» к Министерству финансов РФ, г. Москва к Управлению федерального казначейства РФ, г. Москва

к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края,

к Администрации муниципального образования Приморско -Ахтарского района

к Финансовому управлению департамента по  финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, при участии третьих лиц: Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамента по транспорту и связи Краснодарского края, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию  

о взыскании 2 552 400 руб., принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное  предприятие Краснодарского края «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края, Администрации муниципального образования Приморско -Ахтарск, Финансовому управлению департамента по  финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в  районе, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договоров о предоставлении льгот по оплате проезда на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за период с 2001-2004 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования. С учетом уточнений истец просит взыскать 154 000 руб. убытков с Министерства финансов РФ за счет казны РФ за январь-октябрь 2004 г., в остальной части от иска отказался.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007г. частичный  отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ГУП КК «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие»  взыскано 154 000 руб. убытков, в иске в отношении остальных ответчиков отказано.

Прекращение производства по делу мотивировано тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ввиду чего подлежит принятию.

Судебный акт в части удовлетворения исковых требований мотивирован доказанностью исковых требований по существу и по размеру.

Министерство финансов РФ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ГУП КК «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие» 154 000 руб. убытков.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт несения убытков, указывает, что истцом не представлен расчет размера заявленных убытков.

ОАО «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие»  представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность выводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район в отзыве поддержал апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Финансовое управление в Приморско-Ахтарском районе представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ГУП КК «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие» 154 000 руб. убытков.

Министерство финансов РФ, г.Москва, Управление федерального казначейства РФ, г.Москва, Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, Администрация муниципального образования Приморско -Ахтарского района, Финансовое управление департамента по  финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамент по транспорту и связи Краснодарского края, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через отдел делопроизводства поступило ходатайство от Финансового управления в Приморско-Ахтарском районе о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя организации. От Минфина РФ также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя

Указанные ходатайства суд апелляционной инстанции счел подлежащими удовлетворению.

Данные обстоятельства не явились препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в силу ст. 156 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей организаций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения Краснодарского края и ГУП КК «Приморско-Ахтарское автотранспортное предприятие»  в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в городских и пригородных сообщениях отдельной категории граждан (инвалидам).

При этом перевозчик был вправе получать компенсацию в возмещение расходов, связанных c предоставлением льгот по оплате проезда в пределах средств, выделяемых на эти цели.

В период c 2001-2004 гг. истец предоставил льготы гражданам, имеющим право па льготы в соответствии c ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно расчету истца сумма расходов на предоставление льгот составляет 154 000 руб. за январь-октябрь 2004 г.

Ввиду того, что указанная сумма не была возмещена финансовыми органами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заявленных убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии c ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ инвалидам предоставляется 50-процентная скидка стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта c 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не уcтановлены более льготные условия.

В соответствии со статьями 4, 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. B случаях, когда в соответствии c законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи c этим расходы возмещаются транспортной организации за счет соответствующего бюджета.

В соответствии c Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 24.03.03 № 272, затраты автопредприятий и размер убытков определяются по фактическим суммам потерь доходов предприятий от предоставления льгот по федеральным и краевым законам. При этом учет льготных категорий пассажиров в пригородном и городском сообщениях осуществлялся на основании выборочного обследования пассажиропотоков и на этой основе велся рaздельный учет по каждой категории льготников c выделением размеров убытков, а по итогам финансового года составлялись акты сверок c участием истца, УСЗН и Финансового управления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акты сверок, подписанные истцом, УСЗН и Финансовым управлением, представленные в материaлы дела, подтверждают наличие понесенных затрат истцом.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 24.12.02 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», статьей 46 Федерального закона от 23.12.2003г. №186- ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (далее -Закон o бюджете) в составе расходов федеральных бюджетов на 2003 — 2004гг. предусмотрен Фонд компенсаций.

Статьи 53, 47 ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год» устанавливают размеры субсидий и субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций и направляемых на финансирование текущих расходов, предусмотренных Законом o защите инвалидов.

В соответствии c Порядком предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Закона o защите инвалидов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.01 № 536, действовавшим в 2003 году, средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Минфином на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона o защите инвалидов осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

B силу п.2 Порядка возмещения расходов, связанных c предоставлением льгот жителям Краснодарского края (утв. Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.12.02г. №21140) возмещение организациям расходов, связанных c предоставлением жителям края льгот, производится за счет субвенций (субсидий), выделяемых из Фонда компенсаций для муниципальных образований на реализацию федеральных законов, законов Краснодарского края и других нормативных правовыx актов и за счет собственных средств местных бюджетов, дополнительно направляемых к целевым субвенциям.

Федеральным законом от 24.06.1999г. Nв119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Согласно статьи 85 Бюджетного кодекса РФ обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление yкaзанных расходов между бюджетами рaзныx уровней производится по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

B соответствии со ст.132 Конституции РФ и п.4 ст.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов Местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ c одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, а в силу статьи 38 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникающие в результате решений, приняты федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими решение.

Согласно п.2.5. Общей схемы разграничения основных расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации к 2005 году, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.08.01г. №2584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» обеспечение финансовыми средствами предоставления социальных выплат и льгот, предусмотренных федеральным законодательством, должно осуществляться из федерального бюджета.

Указанные федеральные законы предусматривают также, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и субъектов Российской Федерации материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий, передаются им одновременно c принятием данных решений. При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми средствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт