Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А32-443/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставления льгот по проезду подтверждаются актами выполненных работ, актами сверки расчетов, платежными поручениями o частичном возмещении убытков, актом проверки КРУ и расчетом количества поездок и сумм затрат (т.2 л.д. 36-39, 62-71 и 139-140).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы истца на предоставление льгот составляют 154 000 руб. и по существу являются его убытками и подлежат возмещению в полном объеме по правилам ст.15 ГК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики, суд первой инстанции установил, что в обязанность Министерства входит соблюдение федерaльныx законов при разработке проекта федерального бюджета. B силу своего положения Министерство вправе выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении убытков за ее счет (Положение o Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273).

Являясь в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, Минфин РФ уполномочен перемещать до 5% бюджетныx ассигнований между получателями бюджетныx средств (ст.ст.228, 233 БК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (ст.401 ГК РФ).

Поскольку доказательства реализации полномочий по перемещению бюджетных ассигнований и обращения к Правительству РФ c представлением o внесении соответствующих изменений в федеральные бюджеты на 2003г.-2004г., a также отсутствия возможности реализовать свои права в целях предотвращения или уменьшения размера возможных убытков (ст.160 БК РФ) не представлены, суммы, подлежащие возмещению предприятиям за предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным, воздушным, водным или междугородним автомобильным транспортом отдельных категорий граждан должны взыскиваться c Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование o взыскании 154 000 руб. убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вина Министерства финансов РФ, выразившаяся в неперечислении субсидии бюджету субъекта РФ на финансирование расходов по реализации льгот отсутствует. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что погашение расходов истца, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» за период с 2001-2004 гг., является обязанностью Министерства финансов РФ, возложенной на него законом, ввиду чего не может зависеть от вины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы расходы, понесенные истцом как транспортной организацией, на перевозку льготной категории граждан. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в соответствии c Постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.03.03 № 272, затраты автопредприятий и размер убытков определяются по фактическим суммам потерь доходов предприятий от предоставления льгот по федеральным и краевым законам, а не исходя из понесенных расходов предприятиями.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие льгот у перевезенных пассажиров, отсутствие объективных и достоверных данных о количестве перевезенных инвалидов отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера убытков, понесенных истцом по делу, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что в 2004 г. ежеквартально на основании протоколов заседания членов комиссии по учету объема перевозок населения, пользующихся различными категориями льгот, принимались и утверждались  расчеты пассажиропотока льготной категории граждан, учитываемые при финансировании автотранспортного предприятия по покрытию расходов (убытков) при перевозке пассажиров в числе которых (по данным отчета) учитывалось количество платных и льготных пассажиров в разрезе категории льготников.

Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов, обладающей льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного инвалида в месяц; тариф на проезд.

Все используемые в этом расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов.

Оснований к отмене либо изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007г. по делу №А32-443/2007-64/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                  С.В. Ехлакова

      Н.И. Корнева