Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А32-25907/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25907/2013

12 мая 2014 года                                                                                 15АП-4383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур: представитель Москалева Е.А. по доверенности от 07.11.2013 г., паспорт;

от Администрации муниципального образования город Армавир: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2014 г. по делу № А32-25907/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" к ответчикам - Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур; Администрации муниципального образования город Армавир о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур (далее - организация) и к администрации муниципального образования города Армавира (далее - администрация) о взыскании 36 396 рублей 99 копеек, из которых 34 652 рубля 74 копейки основной задолженности, 1 744 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неоплатой тепловой энергии, поставленной в помещения, пользование которыми осуществляет организация по договору безвозмездного пользования с администрацией, за период с 01.05.2011 по 31.05.2013.

Решением суда от 06.02.2014 с администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) взыскано 34 652 рубля 74 копейки задолженности, а также 1 904 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в помещениях, занимаемых организацией, отсутствуют отопительные приборы, проходят только стояки общей системы отопления. Договор, по которому осуществлялись начисления, в материалы дела истцом не представлен. Истец при исчислении потребленной тепловой энергии неправомерно руководствовался методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах теплоснабжения, утв. Госстроем России 12.08.2003, так как согласно п. 1.2 методики, она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и  потребителями. Истец не уведомлял администрацию о необходимости составления акта бездоговорного потребления, представитель администрации при составлении акта не присутствовал, расчет объема бездоговорного потребления истцом не осуществлен и не представлен администрации.  Суд не привлек к участию в деле финансовое управление администрации муниципального образования г. Армавир.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, просила решение отменить в части удовлетворения исковых требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: г.Армавир, ул. Жукова, д. 48, является муниципальное образование город Армавир.

Между управлением имущественных отношений администрации города Армавира (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) 03.10.2005 заключен договор № 150 безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литер "А", общей площадью 160 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель обязался своевременно производить оплату эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными со специализированными коммунальными предприятиями.

Как указано  истцом в иске, в адрес ответчика 28.02.2011 направлялся проект договора №811 на отпуск тепловой энергии, который не был подписан.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, по состоянию за ним образовалась задолженность в сумме 34 652 руб. 74 коп., послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2).

С учетом данных разъяснений к отношениям сторон по теплоснабжению спорных помещений подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации названной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, к потребителям тепловой энергии отнесены юридические или физические лица, которым принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Также, Федеральным законом № 190-ФЗ под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно именно собственник помещения - администрация муниципального образования город Армавир - обязан нести бремя содержания переданного в его распоряжение имущества.

Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Как следует из материалов дела, в нежилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета, а количество тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2011 по 31.05.2013, определено истцом расчетным путем, в том числе на основании данных, использованных с общедомового прибора учета пропорционально занимаемой доле.

Согласно актам обследования (наружной тепловой сети, внутренней системы отоплении и ГВС) от 27.01.2010 № 1606, от 01.02.2011 № 2213, составленных представителями истца, в присутствии представителя организации, в помещениях отопительных приборов нет, стояки системы отопления металлические неизолированные, трубопровод нижнего розлива, идущий вдоль стен здания металлические неизолированные трубы (стояки) металлические, неизолированные.

Вместе с тем, наличие проходящих стояков центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, свидетельствует  о факте теплоотдачи от стояков и труб в помещении.

Данные обстоятельства, дают основания полагать, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, следовательно, имел место факт теплоснабжения спорных помещений.

На основании сведений, полученных в результате обследования спорных помещений, истец, расчетным способом определил то минимальное количество тепла,