Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А32-44171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
временной администрации кредитной
организации в размере от двух тысяч пятисот
до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на
срок от шести месяцев до трех лет.
При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве. Соответствие представленных кандидатур указанным требованиям проверяется арбитражным судом при утверждении арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства. Утверждение арбитражным судом Виноградской О.В. конкурсным управляющим свидетельствует о том, что она обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. При назначении судом наказания учитываются отягчающие обстоятельства, а именно решениями суда от 28.02.2014 по делу № А32-43740/2013 и от 17.06.2013 по делу № А32-13947/2013 управляющий привлекался к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, при этом доказательства исполнения решения суда от 28.02.2014 по делу № А32-43740/2013 не представлены. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что управляющий с учетом характера совершенного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, определенном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса. Суд апелляционной инстанции не принимает доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность (ст. 20 ФЗ Закон о банкротстве). Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их исследование, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения требований Управления Росреестра по Краснодарскому краю и привлечения арбитражного управляющего Виноградской О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Решение суда от 18.03.2014 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-44171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи Г.А. Сурмалян Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А32-33187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|