Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А53-23016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответило отказом (письмо от 30.09.2013 № 342), следовательно, досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Федеральным законом от 03.05.2012 г. № 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, вступившая в законную силу для России 25.10.2012, которой установлены меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, и должны распространяться в том числе и на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места. В связи с этим Правительством РФ принято распоряжение от 26.11.2012 г. № 2181-Р «О государственной программе РФ «Доступная среда», которым были установлены дополнительные требования к помещениям. Предвидеть данные изменения на момент заключения договоров управление не могло.

В ходе проверки соответствия спорных помещений на предмет соответствия требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным документам по строительству (СНиП) выявлены нарушения федерального законодательства.

Здание по адресу: бул. Комарова 28/2 не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ. Оно не оборудовано входом, доступным для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для них подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием в соответствии с п. 5.1.1. СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. № 605. Кроме этого, данным Сводом правил также предусмотрены определенные параметры к пандусам (п. 4.1.15), к горизонтальным (п. 5.2.1. - 5.2.8.) и вертикальным (п. 5.2.9. - 5.2.16) коммуникациям и т.д.

Арендованные помещения расположены на 3 и 5 этажах здания, но здание не оборудовано пандусами, подъемниками, отдельными санузлами, размеры лифта не позволяют производить подъем инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках, дверные проемы не обеспечивают возможности проезда колясок. Лифт в помещении работает до 17 часов, тогда как время приема посетителей управлением заканчивается в 18-00. С июня 2013 года въезд на территорию автостоянки и парковки стал платным, ответчиком установлены шлагбаумы.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства подпадают под диспозицию статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечают условиям применения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать досрочного расторжения договора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу №А53-23016/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко