Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 n 15АП-2585/2010 по делу n А32-50309/2009 По делу о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. N 15АП-2585/2010
Дело N А32-50309/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: ведущий консультант Дорошенко А.Н. по доверенности от 05.04.2010 г., консультант Репович С.А. по доверенности от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 г. по делу N А32-50309/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт"
к заинтересованному лицу Региональной энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Лесных А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным постановления от 22.09.09 г. о привлечении ООО "Агронефтепродукт" к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования.
Решением суда от 07.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Агронефтепродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество предоставляет в пользование имеющиеся у него в собственности пути необщего пользования, в связи с чем его деятельность РЭК не регулируется, судом не принято во внимание, что решением РЭК хозяйствующий субъект обязан определять стоимость услуги по фактическим данным за календарный год с учетом рентабельности в 15%. Согласно расчетам общества (складывающимся из суммирования тарифа, установленного решением РЭК, суммы НДС к нему и 15% рентабельности), предельно допустимый тариф на оказание соответствующей услуги составляет 7914,02 руб. за 1 км в месяц. В этой связи общество полагает, что выставляя счета на суммы 5 330 руб., 1 950 руб., 2 270 руб., оно не совершило вменяемого ему правонарушения.
РЭК - Департамент цен и тарифов письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Департамента устно просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что максимальный краевой тариф составляет 228, 74 руб. с НДС, он не зависит от объема оказанных услуг, а общество рассчитывает тариф исходя из количества вагонов. Также в расчете общества необоснованно указаны лишних 15% рентабельности, которая в тариф уже заложена.
ООО "Агронефтепродукт", надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в адрес региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края поступила жалоба от ООО "Автаркия" на незаконные действия ООО "Агронефтепродукт", выразившиеся во взимании платы за пользование подъездными железнодорожными путями по завышенным тарифам.
В качестве доказательства факта правонарушения ООО "Автаркия" представлены следующие документы:
- договор от 01.01.2009 г. N 13, определяющий стоимость услуги;
- счет на оплату N 2 от 24.03.2009 г. на сумму 26 240 руб.;
- платежное поручение N 238 от 01.04.2009 г.
При проверке фактов, изложенных в обращении ООО "Фирма Автаркия", РЭК Департамента цен и тарифов установлено, что ООО "Агронефтепродукт" допущено нарушение порядка ценообразования.
Проверкой выявлено, что ООО "Агронефтепродукт", предоставляющее в пользование иным хозяйствующим субъектам принадлежащие ему на праве собственности подъездные железнодорожные пути, осуществляет взимание платы по тарифу, превышающему предельный максимальный краевой тариф, утвержденный решением региональной энергетической комиссии - Департамента цени тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 г. N 7/2005-жд "Об утверждении предельного (максимального) краевого тарифа на предоставление в пользование подъездных железнодорожных путей в Краснодарском крае". Взимая с общества завышенный тариф - в сумме 640 руб., ООО "Агронефтепродукт" излишне получило прибыль в сумме 16 861,25 руб.
По результатам проверки Региональной энергетической комиссией Департамента цен и тарифов Краснодарского края составлен протокол от 25.08.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Постановлением от 22.09.2009 г. общество "Агронефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги), что составило 33 722,50 рублей.
Указанное постановление обжаловало обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.12.1995 г. N 660 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен тарифов) в Краснодарском крае" тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, устанавливаются решением органа исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов.
Решением региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 г. N 7/2005-жд "Об утверждении предельного (максимального) краевого тарифа на предоставление в пользование подъездных железнодорожных путей в Краснодарском крае" определена предельная стоимость данной услуги (в размере 32400 рублей (без НДС) за 1 км подъездного пути в месяц). С учетом протяженности железнодорожного пути, принадлежащего ООО "Агронефтепродукт" (180 м), предельный максимальный тариф, применяемый обществом, не должен превышать 5832 руб. (без НДС) и 6881,76 руб. (с НДС) за 1 км в месяц. Следовательно, соответствующий тариф для общества за 1 месяц предоставления железнодорожного пути должен составлять за 1 вагон не более 228,75 руб. (с НДС).
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Агронефтепродукт" оказывало услуги по предоставлению в пользование ООО "Автаркия" подъездных железнодорожных путей по тарифу в 640 рублей (для 4-осных вагонов). Данное обстоятельство подтверждается протоколом согласования цены - приложением к договору, заключенному между ООО "Агронефтепродукт" и ООО "Автаркия" (л.д. 24), платежным получением N 238 от 01.04.2009 г., а также счетом N 2 от 24.03.2009 г. на оплату услуг, выставленным обществом "Агронефтепродукт" контрагенту (л.д. 25-26).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества "Агронефтепродукт" состава вменяемого ему правонарушения признается апелляционным судом обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о том, что установленный Решением региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 г. N 7/2005-жд тариф предполагает возможность прибавления к нему 15% показателей рентабельности противоречит тексту решения РЭК и подлежит отклонению как необоснованный. При этом апелляционный суд также учитывает, что согласно пояснениям представителя РЭК - Департамента цен и тарифов, данных в суде апелляционной инстанции, показатели рентабельности в сумму предельно допустимого тарифа, закрепленную решением РЭК от 27.07.2005 г., включены. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на иные счета, хотя тариф в них также завышен. Однако данные счета не были положены в основу привлечения общества к административной ответственности, о чем свидетельствует п. 4 протокола об административном правонарушении от 25.08.2009 г.
Ссылка общества на невозможность применения к нему тарифа, утвержденного решением РЭК от 27.07.2005 г., подлежит отклонению как необоснованная, доказательств того, что обществу "Агронефтепродукт" установлен индивидуальный тариф для предоставления услуги пользования подъездным железнодорожным путем, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы общества об отсутствии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, признаются апелляционным судом необоснованными.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить, что обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области тарифного регулирования.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.
Размер наказания, определенный обществу "Агронефтепродукт", соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Указание РЭК - Департамент цен и тарифов в резолютивной части постановления о привлечении общества к административной ответственности ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является технической ошибкой, не влекущей незаконности соответствующего ненормативного акта, поскольку содержание постановления и протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что совершенное обществом деяние правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и примененная санкция соответствует указанному правонарушению.
Изложенное свидетельствует о том, что решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 n 15АП-2390/2010 по делу n А32-45965/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также