Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-24617/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления.

Доказательства, свидетельствующие об оплате взыскиваемой задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при определении размера задолженности не учтена оплата, произведенная Синельниковым А.В. по договору, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Из расчета взыскиваемой задолженности следует, что произведенная Синельниковым А.В. оплата учтена, в том числе по платежным поручениям, которые не представлены в материалы дела (л.д.52). Доказательств того, что оплата произведена в большем размере, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды № 12-0337 от 13.09.2012, на который имеется ссылка в решении, не существует, сторонами не заключался, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ссылок на указанный договор в обжалуемом решении не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159292 руб. 44 коп. за период с 20.09.2011 по 11.03.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % и 8,25 % годовых, действующей на день оплаты и обращения в суд с иском (расчет – л.д. 52).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-24617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.