Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-26004/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и обеспечению безопасности дорожного движения.

Документация по техническому учету предусматривает наличие технического паспорта, в соответствии с ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», наличие Проектов организации дорожного движения на дороги согласно требованиям «Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах» Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 02 августа 2006 г. № 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 7 августа 2006 г. № 01-29/5313.

Однако проверкой установлено, что технические паспорта на 3 автодороги из 20, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Каменский район», а именно: на автодорогу х. Светлый — х. Плешаков, дорога от трассы до промзоны, подъездная асфальтовая дорога к комбинату, отсутствуют.

Также в ходе проверки администрацией не представлены проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги, находящиеся в собственности муниципального образования «Каменский район» (объяснительная записка).

Аварийно-опасным участком является мост через р. Калитвенец на автодороге ст. Калитвенская - х. Муравлев находящейся в собственности муниципального образования «Каменский район». В объяснительной записке, представленной администрацией Каменского района, указано, что исполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт указанной автодороги запланировано на 2014 г. Раннее выданное предписание не исполнено.

В соответствии с п. 1. ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В ходе обследования районных дорог, по которым осуществляются общепассажирские и школьные перевозки были выявлены в основном следующие нарушения:

-отсутствуют или не соответствуют нормативным требованиям остановочные павильоны;

-площадки для посадки и высадки пассажиров, разворотные площадки для автобусов не соответствуют требованиям ст. 19 Федерального закона от 8.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст.10.8. СНиП 2.05.02-8;

- отсутствует расписание движения пассажирского транспорта. Нарушена ст. 19 Федерального закона от 8.11.2007г№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В ходе проверки также установлено, что уровень содержания и качество обслуживания дорог не соответствует требованиям государственных стандартов и действующих нормативно-технических актов. Нарушения требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отражены в приложении п. 7 акта проверки от 28.10.3013г № 208д.

На основании представленной объяснительной записки администрации Каменского района и результатов проверки контроля исполнения предписания Южного УГАДН от 27.05.2013 учетный №395 (акт проверки № 208д от 28.10.2013г.) судом установлено, что администрацией Каменского района не устранено 23 нарушения.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено только лишь в случае одновременного наличия двух условий: не соответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, в данном случае, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, их устранение действующими правовыми нормами возложено на администрацию Каменского района как орган местного самоуправления. Доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и действующим правовым нормам.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что предписание Южного УГАДН от 28.10.2013 № 208д является недействительным.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи обжалуемое решение в части признания недействительным предписания Южного УГАДН от 28.10.2013 № 208д подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу № А53-26004/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева