Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-18663/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инвентарный номер: 391, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:391/Х:1/11956, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. помещение, общей площадью 5 034,2 кв. м., кадастровый номер объекта: 61:45:0000138:37:40/1, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. помещение, общей площадью 11 032,5 кв. м., кадастровый номер объекта: 61:45:0000138:37:40/2, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 5 316,2 кв. м., инвентарный номер 253, Литер: А, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:253/А:1/10126, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. газораспределительный пункт, общей площадью 54,4 кв. м., инвентарный номер: 378, Литер: И, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:378/И:1/11405, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. центральный распределительный пункт, общей площадью 97,7 кв. м., Инвентарный номер:377. Литер: К, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:377/К:1/11404, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

09.10.2013 между открытым акционерным обществом КБ «Центр-Инвест» и закрытым акционерным обществом «МТЕ Инвест» заключен договор залога недвижимости № 061120071-5з. Предметом залога, согласно положениям пункта 1.3. договора являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие залогодателю на праве собственности: водонасосная станция общей площадью 129,2 кв. м, Инвентарный номер: 379, Литер: Л., кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:379/Л: 1/11406, находящаяся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. электрогидроустановка, общей площадью 192,1 кв. м., инвентарный номер 391, Литер: Х4, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:391/Х4:1/12240, находящаяся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. административно-бытовой и обрубной корпуса, общей площадью 5 825 кв. м., инвентарный номер: 386, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:386/Ф/Ф1/Ф2/Ф3:1/11957, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. складской блок, общей площадью 3 002,8 кв. м., инвентарный номер: 383, Литер: О, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:383/О:1/11715, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

09.10.2013 между открытым акционерным обществом КБ «Центр-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Деливери» заключен договор залога недвижимости № 061120071-6з. Предметом залога, согласно положениям пункта 1.3. договора являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие залогодателю – обществом с ограниченной ответственностью «Деливери» на праве собственности: автогараж, общей площадью 1 468,7 кв. м., Инвентарный номер: 393, Литер: Т, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:393/Т:1/11955, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. диспетчерская, общей площадью 79,1 кв. м., инвентарный номер 406, Литер: Я, я, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:406/Я/я:1/14286, находящаяся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. Железнодорожное депо, Литер: К, к,к1, к2, общей площадью 484 кв. м., инвентарный номер 407, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:407/К:1/14283, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. деревоперерабатывающий цех в составе: ремонтно-механический цех (лит. Ж), модельный цех (лит.Ж1), административно-бытовой корпус (лит. Ж6), пристройка (лит. Ж2) бойлерная (лит. Ж3), пристройка (лит.Ж4), пристройка (лит.Ж5), общей площадью 4 375,8 кв. м., инвентарный номер 381, Литер Ж-Ж6, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:381/Ж/Ж1/Ж2/Ж3/Ж4/Ж5:1/11433, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. открытый склад металлозаготовок с козловым краном общей площадью 465,7 кв. м., инвентарный номер: 426, Литер: О5, кадастровый номер объекта: 61:45:00 00 00:0000:426/O5:1/14366, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано соответствующее обременение прав собственности общества с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ», закрытого акционерного общества «МТЕ Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Деливери».

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 в связи с заключением соглашения об отступном требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, были полностью погашены.

Общество с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» получило удовлетворение требований в сумме 60 707 487 руб. 27 коп., в том числе 50 526 146 руб. 42 коп. основного долга, 2 342 419 руб. 76 коп. пени, 7 838 921 руб. 09 коп. процентов, начисленных за период с 26.09.2011 по 12.08.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Деливери» получило удовлетворение требований в сумме 12 137 085 руб. 78 коп., в том числе 10 506 972 руб. 58 коп. - основного долга, а также 1 630 113 руб. 20 коп. - процентов, начисленных за период с 26.09.2011 по 12.08.2013.

Закрытое акционерное общество «МТЕ Инвест» получило удовлетворение требований в сумме 12 918 163 руб. 78 коп., в том числе 11 183 145 руб. 37 коп. - основного долга, а также 1 735 018 руб. 41 коп. - процентов, начисленных за период с 26.09.2011 по 12.08.2013.

Требования кредиторов по текущим платежам были погашены в полном объеме на сумму более 4 000 000 руб., так же были в полном объеме погашены требования второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донперссмаш-энерго» в сумме 419 475 руб. 97 коп., произведено погашение требования общества с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» в сумме 142 090 руб. 25 коп., подлежащее удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 года производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом суд указал, что в результате проведенных мероприятий, не только достигнуты цели конкурсного производства, направленные на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, но соблюдены интересы участников должника поскольку предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» продолжить хозяйственную деятельность, с учетом того, что у предприятия остались активы для этого необходимые.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» имело в собственности девять объектов недвижимого имущества, а так же более ста семидесяти единиц специального оборудования.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Шахтехсервис», является участником общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго».

В статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что коммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Исходя из положений статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статей 2,8,9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отношениях с обществом участник обладает обязательственными правами, наличие вещных прав участника на имущество общества закон не предусматривает.

Суду первой инстанции не представлено надлежащего и достаточного обоснования того, каким образом признание недействительным исполненного сторонами соглашения и применение реституции повлечет восстановление прав истца как участника общества. 

Суд первой инстанции правильно отметил довод ответчика, о том, что механизм реституции, в данном случае, повлечет возврат спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» и восстановление требований кредиторов в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» как должника. Вышеизложенное свидетельствует о приведении общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» в процедуру конкурсного производства, что является для участника общества последствием неблагоприятного характера в силу лишения возможности принятия участия в управлении делами общества и права извлечения прибыли. Кроме того, целью любого участника является получение прибыли от хозяйственной деятельности, что возможно только после выхода юридического лица из процедуры несостоятельности.

Пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов.

Для заключения соглашения об отступном необходимо одновременное соблюдение следующих условий: имущество должника не должно быть обременено залогом, при таком погашении соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, данное соглашение должно быть согласовано с кредиторами должника на собрании или комитете кредиторов.

Согласно статьи 12 и пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласование соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) прямо предусмотрено данными нормами. Принятие кредиторами должника решения об одобрении соглашения об отступном привело к полному погашению их требований к последнему в силу получения равноценного имущества.

Как следует из норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ такое последствие влечет прекращение производства по делу о несостоятельности в отношении должника, сохранение за ним активов в виде движимого и недвижимого имущества, необходимого для предпринимательской деятельности, что не может нарушить прав и интересов ни должника, ни его кредиторов.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы истца о том, что соглашение об отступном является сделкой не соответствующей требованиям закона, в силу того, что подобное соглашение может быть заключено только после проведения торгов.

Положения статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержат императивного указания на то, что заключение соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.

Статья 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ содержит ссылку на возможность погашения требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном и также не устанавливает императивного правила о том, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона в ходе конкурсного производства зачет требования допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Возможность заключения соглашения об отступном при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, подтверждается судебной практикой.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Шахтехсервис» о том, что реализация имущества должника без проведения торгов влечет неблагоприятные последствия для участника должника признан необоснованым, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае проведения торгов, имущество должника могло быть реализовано выше рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Вместе с тем, проведение торгов связано с увеличением текущих расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением таких торгов. Кроме того, не исключена возможность отсутствия покупателей на спорное имущество по стоимости, установленной оценщиком, и признание как первых, так и повторных торгов несостоявшимися.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» конкурсный управляющий в соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» провел оценку имущества должника с привлечением профессионального независимого оценщика.

В силу пункта 6 статьи 130 Федерального закона