Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-18992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18992/2013

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-6620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "ТОРЕС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-18992/2013

по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Сочинского филиала

к ответчику - ООО фирма "ТОРЕС"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТОРЕС» о взыскании задолженности в размере 76809 руб. 42 коп.

Решением от 07.03.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 76809 руб. 42 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено превышение мощности, разрешенной техническими условиями. Требование истца о взыскании задолженности правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Порядок информирования о форс-мажорном событии в спорном договоре не установлен. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период чрезвычайной ситуации. Акт № 7944 от 17.05.2011 составлен на основании предоставленных потребителем данных по расходу электроэнергии в целом за апрель 2011 года. По мнению заявителя, условия пункта 6.4 договора отвечают признакам договорной неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства. Начисление истцом на взыскиваемую сумму неустойки налога на добавленную стоимость неправомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО фирма «ТОРЕС» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание представителей организации.

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство отклонено.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2008 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО фирма «Торес» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 255663 (т. 1 л.д. 11-14), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) в количестве, определенном в пункте 4.2 договора с учетом режима ее подачи и в пределах разрешенной потребителю мощности (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 3.2.8 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников выше разрешенной мощности в точке поставки, при условии получения у владельца сети и выполнения соответствующих технических условий.

В силу пункта 3.3.14 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и владельца сети к приборам учета электроэнергии (мощности),  установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии (мощности), заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц).

В пункте 4.1 договора установлено, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Согласно пункту 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком энергии и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода (с почасовой детализацией по точкам 750 кВА и выше), с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4-4.7 договора.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет производится в течении трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю.

В пункте 6.4 договора установлено, что в случае самовольного присоединения мощности сверх разрешенной техническими условиями (присоединения субабонентов и собственных электроприемников потребителя), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу) по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, как: стихийные бедствия, военные действия любого характера, правительственные постановления или распоряжения государственных органов, препятствующие выполнению условий настоящего договора. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств. Действительность таких обстоятельств должна быть подтверждена уполномоченными государственными структурами. В этом случае, по требованию одной из сторон, может быть создана комиссия, определяющая возможность дальнейшего исполнения взаимных обязательств.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали количество разрешенной мощности в точке поставки Колбасный цех в размере 200 кВт (т. 1 л.д. 15).

В апреле 2011 года по точке поставки – Колбасный цех допущено превышение разрешенной мощности на 16,85 кВт/ч, фактическое потребление составило 156136 кВт/ч.

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» по данному факту 17.05.2011 составлен акт № 7944 о выявлении превышения мощности, разрешенной техническими условиями (т. 1 л.д. 16-17), произведен расчет задолженности на сумму 76809 руб. 42 коп.

Поскольку потребителем не исполнена обязанность по оплате стоимости отклонения фактического количества потребленной мощности от договорного, ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как отмечено выше, ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» по результате проверки фактической мощности 17.05.2011 составлен акт № 7944 о выявлении превышения мощности, разрешенной техническими условиями, согласно которому установлено превышение разрешенной техническими условиями мощности за апрель 2011 года на 16,85 кВт.

Таким образом, фактическая величина мощности составила 156136 кВт, тогда как разрешенная техническими условиями мощность составляет 200 кВт.

В данном случае потребителем нарушены требования соблюдения режима потребления энергии, обеспечения безопасности эксплуатации электрических сетей.

В связи с выявленными нарушениями на основании указанного акта гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором в соответствии с условиями пункта 6.4 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Порядок информирования о форс-мажорном событии в спорном договоре не установлен.

Согласно пункту 6.4 договора в случае самовольного присоединения мощности сверх разрешенной техническими условиями (присоединения субабонентов и собственных электроприемников потребителя), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу) по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, как: стихийные бедствия, военные действия любого характера, правительственные постановления или распоряжения государственных органов, препятствующие выполнению условий настоящего договора. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств. Действительность таких обстоятельств должна быть подтверждена уполномоченными государственными структурами. В этом случае, по требованию одной из сторон, может быть создана комиссия, определяющая возможность дальнейшего исполнения взаимных обязательств.

В материалы дела представлено письмо № 217-юр от 16.10.2010 (т. 1 л.д. 64), в котором ООО фирма «Торес» сообщило ОАО «Кубаньэнергосбыт» о возникновении чрезвычайных обстоятельств, стихийного наводнения в Туапсинском районе.

Доказательства, свидетельствующие о получении ОАО «Кубаньэнергосбыт» указанного письма, в материалы дела не представлены.

При этом, в пункте 6.6 спорного договора определено, что сторона ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств.

Ссылка