Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А32-10636/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствия такого права у ответчицы.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Факт крупности оспариваемой сделки может быть установлен только при исследовании бухгалтерской отчетности ООО «Индустрия-Сервис» по состоянию на 31.12.2006. Между тем, данная документация в материалы дела не представлена. Из ответа ИФНС России по г.Крымску от 30.12.2008 № 02-2-25/0415дсп следует, что ООО «Индустрия-Сервис» находится на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2005 года, декларация по УСН за 2006 год была изъята следственным отделом при ОВД по Центральному и Южному внутригородскому округам г.Новороссийска.

Из пояснений представителя истца следует, что бухгалтерская отчетность обществом в 2006 году велась и была изъята в рамках производства по уголовному делу в отношении Ревнукова В.И., однако такие доказательства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

 Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что не настаивает на истребовании каких-либо документов и просит оценить доводы истца о крупности сделки на основании представленных в материалы дела документов.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2007 (т.1,л.д. 116-117) не является в соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством, подтверждающим, что оспариваемая сделка является крупной, поскольку данный факт может быть установлен только на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении спорной сделки (31.12.2006).

Доводы истца о том, что доверенность от 26.07.2006 не предоставляла Ревнукову В.И. прав на отчуждение недвижимого имущества, а выдавалась только на совершение действий по управлению долей в уставном капитале Контрарос Ю.В. в ООО «Индустрия-Сервис» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Ревнуков В.И. являлся единоличным исполнительным органом – директором ООО «Индустрия-Сервис» и в силу п.п.1 п.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» был вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. На основании доверенности от 26.07.2006 Ревнуковым В.И. были одобрены действия ООО «Индустрия-Сервис» по заключению спорного договора от 29.01.2007 от имени единственного участника общества Контрарос Ю.В. Сделка по отчуждению спорного имущества была заключена Ревнуковым В.И. в качестве директора ООО «Индустрия-Сервис», а не представителя Контрарос Ю.В., что следует из текста договора купли-продажи от 29.01.2007.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2008 по делу № А32-10636/2007-17/243-2008-21/36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Х. Тимченко