Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-30469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30469/2013

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-5323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ЗАО "Санаторий Ейск": Петрий Н.Г., паспорт, по доверенности от 31.12.2013г.

от Администрации муниципального образования Ейский район: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий Ейск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-30469/2013

по иску закрытого акционерного общества "Санаторий Ейск"

к ответчику Администрации муниципального образования Ейский район

об обязании подписать приложение к договору аренды земельного участка

принятое судьей Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Санаторий Ейск" (далее – общество, санаторий, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Ейский район (далее – администрация, ответчик) об обязании подготовить и направить приложение к договору аренды земельного участка государственной собственности от 04.04.2008 № 4200005249 по установлению с 01.01.2012 арендной платы в размере 883 371 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд не учел специфичность определения кадастровой стоимости единого землепользования, коим является спорный участок, в состав которого входят обособленные участки. Сведения о спорном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 29.03.2007. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011. Единое землепользование с кадастровым номером 23:42:0000000:49 и его обособленные участки с кадастровыми номерами 23:42:0202127:4 и 23:42:0202128:4 не были включены в перечень объектов оценки при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края в 2011 году. Кадастровые стоимости обособленных участков и единого землепользования по состоянию на 01.01.2012г. (дата вступления в силу Приказа № 1756), имели значения, рассчитанные с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 № 58. Постановление № 58 отменено с 01.01.2012 постановлением главы администрации от 27.12.2011 г. № 1561. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости с 01.01.2012 отсутствовала утвержденная кадастровая стоимость спорного объекта. Отсутствие утвержденной кадастровой стоимости спорного участка на 01.01.2012 противоречит принципам платности пользования землей на территории Российской Федерации. В порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае с целью установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной по состоянию на 01.01.2011, т.к. единое землепользование было учтено в ГКН на дату проведения массовых оценочных работ. Отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 № 135-ФЗ и Федеральным Стандартам оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 № 254, № 255, № 256, аналогично отчету кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Выводы, сделанные судом относительно ненадлежащего ответчика, основаны на факте регистрации права собственности за субъектом РФ - Краснодарский край с 04.09.2012, считаем необоснованными, т.к. этот факт не мешал администрации получать арендную плату за спорный объект, а также производить необоснованные расчеты арендных платежей, о чем свидетельствует переписка общества с администрацией.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по договору от 04.04.2008 № 4200005249, подписанному с муниципальным образованием Ейский район и зарегистрированному в установленном законом порядке, арендует земельный участок площадью 31 427 кв. м с кадастровым номером 23:42:0:49, имеющий адрес: Краснодарский край, Ейский р-н, г. Ейск, ул. Коммунаров, дом 41 (санаторий) для эксплуатации лечебно-диагностического центра, спального корпуса, клуба-столовой, серо-лечебницы, размещения спортивных площадок, дорожек. Договор заключен сроком до 04.04.2057. Земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов.

В Краснодарском крае кадастровая стоимость земельных участков с категорией земли - земли населенных пунктов утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края». Кадастровая стоимость определена методом массовой оценки на 01.01.2011 и применятся в соответствующих целях с 01.01.2012.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Истцом в дело представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 26.04.2013 № 10/6, которым истцу установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости в размере 41 955 045 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 04.03.2013 № 134-0-13.

В исковом заявлении общество указывает, что поскольку результаты определения государственной кадастровой оценки арендуемого земельного участка оспорены в установленном порядке, кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости должна применяться при расчете арендной платы с момента вступления в законную силу приказа от 22.11.2011 № 1756, то есть с 01.01.2012.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Кадастровая стоимость земельного участка в силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, когда кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости, а в действующей с 26.07.2010 редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) - равной его рыночной стоимости.

По смыслу названных нормативных положений, рыночная стоимость земельного участка представляет собой альтернативу соответствующему результату государственной кадастровой оценки земель, а определение рыночной стоимости земельного участка исключает необходимость как проведения в отношении него государственной кадастровой оценки, так и применения ее результатов в установленных законом целях.

Законом N 167-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ) включена глава "Государственная кадастровая оценка", статьей 24.11 которой раскрыто понятие государственной кадастровой оценки, а также установлено, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. Такие особенности установлены статьей 24.19 названной главы, допускающей возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде, в котором также допускается оспаривание решения комиссии.

Оспаривание (обжалование) результатов определения кадастровой стоимости представляет собой пересмотр названных результатов, осуществляемый в случаях установления или недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, или его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Итогом такого пересмотра является установление рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в установленном статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ и пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке.

Согласно положениям статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости возможен вне зависимости от установления процедурных и (или) методологических нарушений, допущенных уполномоченными органами при проведении государственной кадастровой оценки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано на взаимосвязь кадастровой и рыночной стоимостей объектов; по существу они отличаются только методами проведения оценки (массовым или индивидуальным). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, допустимо и в отсутствие спора о достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта о ее утверждении.

Несмотря на применение законодателем термина "оспаривание" как к случаю использования органом кадастрового учета недостоверных сведений об объекте недвижимости, так и к случаю определения рыночной стоимости такого объекта, сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Иные доказательства использования органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости земельного участка недостоверных сведений о нем, в деле отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств использования органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости земельного участка недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что с учетом установленных пунктом 3 статьи 3 и статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации требований (экономическая обоснованность налогов и сборов, недопустимость их произвольности и воспрепятствования реализации гражданами своих конституционных прав) и порядка определения налоговой базы по земельному налогу применение обществом в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка, значительно отличающейся от его рыночной стоимости, приведет к внесению в бюджет экономически необоснованного налога.

Сведения о кадастровой стоимости отнесены пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, объем которых установлен Порядком