Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-30469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.

По смыслу статей 24.19, 24.20 Закона N 135-ФЗ таким актом в случае пересмотра кадастровой стоимости может служить или решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.

Последним абзацем статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ императивно установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для предусмотренных законодательством целей только с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета к внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В развитие названной правовой позиции в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

С учетом вышеназванных нормативных положений и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не допускающих их неоднозначное толкование в вопросе определения момента применения пересмотренной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика направить истцу проект соглашения с условием о применении кадастровой стоимости земельного участка истца, равной его рыночной стоимости, с 01.01.2012.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из реестра прав на недвижимое имущество от 09.08.2013, представленной в материалы дела, право собственности на арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 23:42:0:49 зарегистрировано 04.09.2012 за Краснодарским краем.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с момента регистрации права собственности на участок истца за субъектом Российской Федерации, муниципальное образование Ейский район выбыло из договора, в него вступило уполномоченное на распоряжение землей краевого уровня собственности лицо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-30469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                                          Б.Т. Чотчаев