Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-31794/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям (постановление  от 13.01.2011 N 11680/10).

Таким образом, довод Лучиной В.А. о наличии оснований для снижения суммы процентов по статье 333 ГК РФ является необоснованным.

Ссылка Лучиной В.А. на наличие факта привлечения приговором Центрального райсуда г. Сочи от 19.03.2012 директора ООО «Фирма ДИП» Мараховский С.Н. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство в силу положений Закона о банкротстве не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу №А32-31794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева