Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А53-9564/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оказания услуг в спорный период.

Обязанность по сдаче услуг возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи услуг должен исполнитель.

Апелляционный суд установил, что акты выполненных работ заказчиком не подписаны. В то же время отсутствие пописанных актов выполненных работ само по себе не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период, предпринимателем в материалы дела не предоставлено.

Ссылка предпринимателя на заключение экспертизы и на пояснительную записку к экспертному заключению № 129 от 10.11.2008 г. в которой закреплено, что первый и второй листы договора изготавливались отдельно, с учетом отсутствия доказательств оказания услуг, противоречит положению, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса). Кроме того, в выводах эксперт указал, что ответить на вопрос о том, что первый и второй листы договора № 3 от 20.08.05г. изготавливались на одном или различных принтерах не представляется возможным из-за отсутствия методики идентификации листов, отпечатанных с помощью лазерного принтера или копировального аппарата. Однако, выявленные в исследовательской части заключения различающиеся признаки могут свидетельствовать о вероятном отсутствии  целостности договора № 3 от 20.08.2005г., состоящего из двух листов. Ответить на вопрос о давности выполнения номера договора (цифра 3) и даты договора (цифры 20, 08, 5) не представляется возможным из-за отсутствия утвержденной и воспроизводимой научной методики.  

 Кроме того, доказательств, что изменен п.2.2 договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу суд апелляционной инстанции считает, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по размещению рекламного изображения, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. задолженности.

Поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, денежные средства не возвращены, правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 г. по 23.06.2008 г. день подачи искового заявления исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25%.

           Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Вместе с тем расчет процентов произведен неверно. Истцом не учтено, что в  соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.  Проценты составляют  7 627 руб. 70 коп. и подлежат взысканию

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций в сумме 155 250 руб. в соответствии с п.2.2.1,2.2.2,2.2.3 договора, начисленных с 01.01.06г.

Данные требования подлежат отклонению.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 спорного договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню 0,5 процентов от общей стоимости договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, договором установлен его срок до 31.12.05г. и продлен сторонами не был. В судебном заседании стороны пояснили, что срок его действия закончен 31.12.05г. В связи с прекращением 31.12.05г. обязательств сторон, основания для начисления пени за неисполнение обязательств у истца отсутствуют.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя 20 000 руб.

Истцом представлены подлинный договор возмездного оказания юридических услуг (т.1 л.д. 8-10) и квитанции от 15.08.2008, 22.08.2008 на оплату 20 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 закреплено положение, о том что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

 По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма 20 000 руб. соразмерна сложности дела, периоду его рассмотрения в суде,

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию до 4 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «Аргумент» на основании договора поручения № 15 от 17.12.2007 г. (т.1 л.д. 8-10) на представление его интересов истца на имя Кулешовой Елены Анатольевны (т.1 л.д. 11).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции исследовал предоставленные в материалы дела доказательства, при этом суд дал оценку доводам ответчика без представления соответствующих доказательств, обосновывающие свои возражения относительно исковых требований. Факт понесенных судебных расходов подтвержден истцом.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из совокупной оценки доказательств по делу суд пришел к выводу, что фактически услуги по размещению рекламного изображения не оказывались ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по госпошлине по иску  и апелляционной жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2008 по делу №А53-9564/2008-С2-8 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Юлии Петровны в пользу ООО «Ракурс» 30 000 руб. задолженности, 7 627 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. расходов на услуги представителя, 1 042,99 руб. расходов по госпошлине по иску.

 В остальной части исковых требований отказать.

 Возвратить ООО «Ракурс» из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению № 297 от 20.06.2008

Взыскать индивидуального предпринимателя Воробьевой Юлии Петровны в пользу ООО «Ракурс» 200 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева