Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-18831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельность в сфере управления многоквартирными домами" также определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Таким образом, соответствующий вид информации и способ её раскрытия установлен действующим законодательством.

Однако на момент проверки обществом соответствующая обязанность не была исполнена в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 18.04.2013 года № 1279, предписанием от 18.04.2013 № 1385, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2013 года № 001331, копиями постановлений мирового судьи о привлечении управляющей организации к административной ответственности в 2011 – 2012 годах, а также соответствующими скриншотами интернет-сайтов. Из представленной в материалы дела распечатки с сайта управляющей организации uprcom12/ru (л.д. 31) следует, что сведения о постановлениях о привлечении общества к административной ответственности от 02.09.2011, от 27.10.2011, от 12.01.2012 на сайте отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Между тем суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание ссылки общества на то, что вся вышеперечисленная информация была опубликована на другом сайте - www.minregion.ru, что не отрицается по существу административным органом, а также учитывая, что выявленные нарушения не повлекли за собой причинение ущерба и не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 02.06.2004 № 10, пришёл к выводу о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, что само по себе влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-18831/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева