Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-1563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1563/2013

14 мая 2014 года                                                                                 15АП-2363/2014

                                                                                                                15АП-2422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ": Буклова Дмитрия Александровича по доверенности от 18.04.2014; Симонян Роберта Серожевича по доверенности от 21.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Нефтестройиндустрия-Юг": Терентьевой Жанны Александровны по доверенности от 12.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Василец Платона Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Энка ТЦ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу № А32-1563/2013

принятое в составе судьи Левченко О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энка ТЦ"

к Администрации Краснодарского края; обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг"; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  "Кубанский солодовенный завод"; общества с ограниченной ответственностью фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"; Ушаковой Татьяны Николаевны; Дьяченко Олега Владимировича; Федулова Михаила Нодаровича; общества с ограниченной ответственностью "ГрандЭкспертИнженеринг"

о признании незаконными действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энка ТЦ" (далее – ООО "Энка ТЦ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения департамента об образовании трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89, оформленного письмом от 08.04.2010 № 52-5400/10-31.04 в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю;

- обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89;

- обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:12 в прежних границах, существовавших до произведенного раздела;

- обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89;

- обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРП записи о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:12 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  "Кубанский солодовенный завод"; общество с ограниченной ответственностью фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"; Ушакова Татьяна Николаевна; Дьяченко Олег Владимировиа; Федулов Михаил Нодарович; общество с ограниченной ответственностью "ГрандЭкспертИнженеринг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в настоящем случае имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Энка ТЦ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.12.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:12 произведен без согласия арендатора. Заявителем выбран надлежащий способ защиты права. Права на земельные участки 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89 обществом не оспариваются. У суда первой инстанции отсутствовали основания утверждать, что земельный участок с кадастровым номером  23:43:0206082:88 перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок. В результате действий департамента общество было лишено права пользования части арендуемого им земельного участка. Восстановление исходного земельного участка как объекта недвижимого имущества с последующей квалификацией его в качестве неделимого и оформления арендных отношений с множественностью лиц на стороне арендатора не нарушает права Ушаковой Т.Н. и собственников помещений в многоквартирных домах. Поскольку заявитель получил возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения только при рассмотрении дела в суде, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок нельзя считать пропущенным. Судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно: в материалах дела отсутствует аудиозапись судебных заседаний 25.11.2013, 18.12.2013, 24.12.2013. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке 23:43:0206082:87, - Василец П.П., не был привлечен к участию в деле. Ходатайство общества от 23.12.2013 о привлечении указанного лица к участию в деле оставлено судом без удовлетворения. Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела от 23.12.2013 также не рассмотрено судом.

Василец Платон Петрович (лицо, не привлеченное судом первой инстанции к участию в деле) также обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником 2-4 этажей здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:87, и не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявление ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты его права.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Василец Платон Петрович.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Рамэнка» (правопредшественник ООО "Энка ТЦ") по договору купли-продажи от 20.06.2005 приобрело у ООО «Южная холдинговая компания» в собственность помещения № 1 – 35 общей площадью 1 694,4 кв. м, находящиеся на первом этаже здания производственного корпуса литера «Д», назначение – нежилое, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, дом 42.

Право собственности общества на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано 31.08.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № 355299.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 18 233,89 кв. м, с кадастровым номером 23:43:02060825:12, переданном в аренду ЗАО «Фабрика мехов и меховых изделий» по договору от 01.03.2001 № 276 для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

На основании соглашения от 03.10.2005 права и обязанности арендатора на земельный участок 23:43:02060825:12 переданы ООО «Южная холдинговая компания».

В 2010 году департаментом имущественных отношений Краснодарского края произведен раздел земельного участка площадью 18 233,89 кв. м, с кадастровым номером 23:43:02060825:12 на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для эксплуатации зданий и сооружений.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о перерегистрации права собственности Краснодарского края на земельные участок с кадастровым номером  23:43:02060825:12 в связи с его перераспределением на три обособленных земельных участка.

На основании указанного письма департамента и постановления главы г. Краснодара от 09.08.2000 № 1677 произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89, образованные при разделе участка с кадастровым номером 23:43:02060825:12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.05.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:88 передан в аренду ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» по договору аренды от 17.02.2011 № 0000002334 с учетом соглашения об изменении лиц в обязательстве от 12.04.2011 с видом разрешенного использования – для многоэтажного жилищного строительства.

На указанном участке ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» построены и введены в эксплуатацию многоэтажные жилые дома литеры 1, 2, 3. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 28.03.2012 № RU23306000-1843, RU-23306000-1844, RU-23306000-1845. Квартиры в указанных многоэтажных домах переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи.

Земельный участок общей площадью 631 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0206082:89 передан в аренду Ушаковой Т.Н. (договор аренды земельного участка от 04.07.2011 № 0000002442, соглашение об изменении лиц в обязательстве от 03.10.2011) в целях эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости. Договор аренды земельного участка и соглашение об изменении лиц в обязательстве зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество, полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:02060825:12 произведен с нарушением земельного законодательства (в отсутствие его согласия как арендатора участка), нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия департамента могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит недоказанным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику