Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-38013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания явной несоразмерности взысканного штрафа.

Перевозчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки основана на положениях ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации является законной неустойкой.

Согласно пункту 2 названной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает изменение такой неустойки только в сторону ее увеличения, но не снижения или отмены.

Поскольку предъявленный ко взысканию штраф предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта, то есть законодателем он определен с учетом возможных потерь от простоя вагонов, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения законной неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование ОАО «ТМТП» о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере в сумме 23 220 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал перевозчику в удовлетворении заявленных требований к Порту, удовлетворив встречный иск последнего в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу № А32-38013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева