Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А53-32301/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Как следует из обжалованного судебного акта, при определении разумности судебных расходов суд первой инстанции принял во внимание минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области, действовавшим на момент рассмотрения дела в арбитражном суде. 

Инспекция полагает, что суд должен был руководствоваться минимальными ставками по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011, поскольку договор оказания юридических услуг был заключен в октябре 2012 года.

Довод инспекции отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку  заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа подано в суд 29.10.2012, дело рассматривалось до июня 2013 года (с учетом апелляционного обжалования). Принимая во внимание период рассмотрения дела в арбитражном суде, а также то обстоятельство, что решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области установлены минимальные ставки для установления вознаграждения адвокатов, учитывая сложность рассмотренного спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на нормах процессуального права, довод налогового органа о том, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя должен определяться в размере минимальных ставок, рекомендованных решением Адвокатской палаты от 17.01.2011.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о том, что с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения в судах двух инстанций,  разумными и обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в размере  77 700 руб.

Инспекция заявила довод о том, что обществом не представлены сведения о формировании стоимости товара, реализованного организацией лицу, оказавшему юридическую помощь, а потому невозможно установить факт оплаты юридических услуг.

Довод инспекции не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку он не опровергает выводы суда о документальной подтвержденности понесенных заявителем расходов.   

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу № А53-32301/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева