Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-24271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24271/2013

14 мая 2014 года                                                                                 15АП-6473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-24271/2013

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по охране, реставрации по эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края  (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 03.07.2013 о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в произведении земляных, хозяйственных работ по обустройству территории и установке скульптуры Л.Г. Корнилова на расстоянии менее 40 м от объекта культурного наследия в отсутствие согласования работ с управлением, а также охранного обязательства на указанный объект культурного наследия. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 18.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то обстоятельство, что требование об оформлении охранного обязательства относится к объектам культурного наследия, включенным в Государственный реестр объектов культурного наследия. Спорный объект в указанный реестр не включен, паспорт объекта культурного наследия на него не выдавался. При регистрации права собственности обременения (ограничения) прав в отношении квартир № 2, 3, 5 в доме № 100 по ул. Калинина в г. Краснодаре), как на объект культурного наследия отсутствовали. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что работы производились именно администрацией и в пределах границ территории объекта. 

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.05.2013 должностным лицом Управления по охране, реставрации по эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края при проведении осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Памятное место, где в здании земледельческо-ремесленной школы Кубанского экономического общества размещался штаб добровольческой армии генерала Л.Г. Корнилова; в апреле 1918 г. погиб Л.Г. Корнилов», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 100, около бензозаправочной станции, берег р.Кубань, обнаружен факт проведения земляных, хозяйственных работ по обустройству территории и установке скульптуры Л.Г. Корнилова в отсутствие согласования работ с Управлением по охране, реставрации по эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, а также не оформленного охранного обязательства на указанный объект культурного наследия, что является нарушением статей 33, 34, 35, 48 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ),  статей 25, 26, 27, 36 Закона Краснодарского края от  06.02.2003 № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках и истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее – Закон №558-КЗ), статей 8, 17 Закона Краснодарского края от 19.07.2011 № 2316-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенный на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» (далее – Закон  № 2316-КЗ).

По данному факту в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2013 (т.1 л.д. 86-89).

Постановлением управления от 03.07.2013 Администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обжаловала его в судебном порядке. 

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 1.2. Закона № 608-КЗ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (государственный список недвижимых памятников истории и культуры), их территорий, несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Порядок охраны и использования объектов культурного наследия на территории Краснодарского края регулируется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Законом Краснодарского края от 06.02.2003 № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 558-КЗ) и Законом Краснодарского края от 19.07.2011 № 2316-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» (далее – Закон № 2316-КЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона – направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Статьей 42 Закона № 73-ФЗ установлено, что ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

В силу статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения – органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия – в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно пункту 4 статьи 48 Закона № 73-ФЗ при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 52 Закона № 73-ФЗ физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, по своему усмотрению с учетом требований, установленных названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Использование объекта культурного наследия с нарушением указанного Закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 Закона № 73-ФЗ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 36 Закона № 558-КЗ порядок и условия использования объектов культурного наследия устанавливаются краевым органом охраны объектов культурного наследия