Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 n 15АП-2052/2010 по делу n А32-55847/2009 По делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. N 15АП-2052/2010
Дело N А32-55847/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от общества: представитель не явился (уведомление от 10.03.10 г. N 46346);
от прокуратуры: представитель не явился (уведомление от 02.03.10 г. N 46344);
от МЧС: главного специалиста Долакова Т.Б. (доверенность от 04.02.10 г. N 24, сроком на 1 год, удостоверение N 54525 от 11.03.09 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная пожарная охрана"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010 г. по делу N А32-55847/2009
по заявлению Новороссийской транспортной прокуратуры
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Южная пожарная охрана"
при участии третьего лица ГУ МЧС России по Краснодарскому краю
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
Новороссийская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная пожарная охрана" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (далее - МЧС).
Решением суда от 21.01.10 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что обществом при осуществлении лицензируемых видов деятельности допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий и прокуратурой доказан факт, явившийся основанием обращения в суд заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Общество соответствует лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по тушению пожаров, в том числе по организации и деятельности пожарной охраны.
Прокуратура и МЧС в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество и прокуратура своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель МЧС не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей общества и прокуратуры.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и прокуратуры.
Представитель МЧС возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя МЧС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой с привлечением в качестве специалиста - главного специалиста МЧС в период с 25.11.09 г. по 30.11.09 г. проведена плановая проверка исполнения требований лицензионного законодательства обществом при осуществлении деятельности по тушению пожаров.
Общество осуществляет свою деятельность по тушению пожаров в соответствии с лицензией МЧС России от 01.11.08 г.
Оказание услуг пожаротушения на платной основе осуществляется обществом ОАО "Новороссийский морской торговый порт" на основании договора возмездного оказания услуг по обеспечению пожарной безопасности объектов N 289/09/17 от 01.02.09 г.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по тушению пожаров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ N 625 от 25.10.06 г., а именно:
- отсутствуют необходимые для осуществления лицензируемого деятельности здания (помещения). Эксплуатируемое здание пожарного депо, расположенное по адресу г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 3, относящееся к депо IV типа на 2 выезда, не соответствует требованиям НПБ 101-95, введенных в действие приказом ГУ ГПС МВД России от 30.12.94 г. N 36. Ширина ворот в помещении пожарной техники менее 1 метра ширины состоящих на вооружении пожарных автомобилей, чем нарушены требования п. 3.10 НПБ 101-95. Глубина помещения пожарной техники менее 15 - 18 м, чем нарушены требования п. 3.9 НПБ 101-95. В полотнище первых (от пункта связи) ворот не предусмотрена калитка размерами не менее 0,7 x 2 м, чем нарушен п. 3.10 НПБ 101-95. Габариты стоянки автомобилей не обозначены белыми полосами шириной 0,1 м, чем нарушены требования п. 3.11 НПБ 101-95. В помещении пожарной техники не оборудовано табло погодных условий и не установлены зеркала заднего обзора размерами не менее 1 x 0,4 чем нарушены требования п. 3.11 НПБ 101-95. В помещении пожарной техники не предусмотрены газоотводы от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей автомобилей, чем нарушены требования п. 3.13 НПБ 101-95. Пункт связи не расположен смежно с помещениями пожарной техники, чем нарушен п. 3.17 НПБ 101-95. Между помещением для отдыха дежурной смены и помещением пожарной техники отсутствует коридор или тамбур, чем нарушен п. 3.21 НПБ 101-95. Электроснабжение пожарного депо выполнено не по 1 категории, при условии, что данное депо относится к IV типу, чем нарушены требования п. 4.6 НПБ 101-95. Ворота помещений пожарной техники не оборудованы воздушно-тепловыми завесами с ручным пуском, чем нарушены требования п. 4.3 НПБ 101-95. В помещениях пожарного депо отсутствует аварийное освещение, чем нарушен п. 4.8 НПБ 101-95;
- для защиты объектов ОАО "НМТП" здание пожарного депо размещено лицензиатом без учета требований ст. 97 Федерального закона от 22.07.08 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 11.13130.2009 "Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения". Отсутствует расчет мест дислокации и количества пожарных подразделений.
- в соответствии с паспортами транспортных средств (серия 23 КТ N 568650 и серия 23 КТ N 568651) общество осуществляет эксплуатацию двух пожарных автомобилей АЦ 40-636 (ЗИЛ 130). На пожарных автомобилях отсутствует манипуляционный знак по ГОСТ 14192, чем нарушен п. 5.4.4 ГОСТ Р 12.2.144-2005. Компоновка и конструкция агрегатов, узлов, систем пожарного автомобиля в целом не исключает течи или падения капель масла, чем нарушен п. 5.4.3 ГОСТ Р 12.2.144-2005. Двери пожарных автомобилей не имеют фиксирующих устройств в открытом положении на 75 градусов, чем нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 12.2.144-2005. Остекление салона выполнено не из безопасного стекла по ГОСТ Р 41.43, чем нарушен п. 5.4.4 ГОСТ Р 53328-2009. Заливная горловина автотранспортных средств расположены на расстоянии менее 500 мм от любого дверного проема салона, при условии, что топливный бак предназначен для бензина, чем нарушен п. 5.3.11 ГОСТ Р 53328-2009. В нарушение требований п. 5.4.9 ГОСТ Р 53328-2009 при поперечном расположении сидений первый ряд от второго не отгорожен перегородкой с травмобезопасным поручнем. В салоне автомобиля не предусмотрено место для установки одного или нескольких огнетушителей, чем нарушен п. 5.4.21 ГОСТ Р 53328-2009. Двери кузовов автомобилей не оборудованы сигнализацией открытого положения дверей с индикацией ее в кабине водителя, чем нарушен п. 5.5.4 ГОСТ Р 53328-2009. Открытые при стоянке двери, увеличивающие габаритные размеры автомобиля, не оборудованы световозвращающими элементами или другими сигнальными устройствами, указывающими габариты машин при открытых дверях, чем нарушен п. 5.5.5 ГОСТ Р 53328-2009. В нарушение требований п. 5.5.11 ГОСТ Р 53328-2009 в отсеках для размещения ПТВ и другого оборудования на видном месте отсутствуют таблицы -указатели с перечнем ПТВ и оборудования с указанием их местоположения. Рукава в скатках, уложенные в отсеке, не разделены перегородками с гладкой поверхностью, предотвращающими взаимное стирание рукавов прим движении, чем нарушен п. 5.5.13 ГОСТ Р 53328-2009. Сосуды вместимостью более 200 л (цистерна для воды, бак для пенообразования) не оборудованы устройствами для непрерывного или дискретного контроля уровня заполнения и расхода огнетушащих веществ, чем нарушен п. 5.6.6 ГОСТ Р 53328-2009. Окраска автомобилей не соответствует цветографическим схемам ГОСТ Р 50574, чем нарушен п. 5.13.14 ГОСТ Р 53328-2009. Пожарные автомобили не укомплектованы ПТВ в соответствии с действующей нормативно-технической документацией (формуляр) на конкретную модель (отсутствуют рукавные катушки), чем нарушен п. 5.15.2 ГОСТ Р 53328-2009.
- в нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 51049-97 "Рукава пожарные напорные" не на каждом рукаве, хранящемся в здании пожарного депо, на расстоянии 150 мм от одного из концов скатки нанесена маркировка, сохраняющаяся в течение всего срока эксплуатации и хранения с указанием необходимых реквизитов.
- для защиты объектов ОАО "НМТП" у общества отсутствует расчет мест дислокации и количества пожарных подразделений согласно ст. 97 Федерального закона от 22.07.08 г. N 123-ФЗ и СП 11.13130.2009.
- не представлены документы, подтверждающие наличие у всех работников, осуществляющих тушение пожаров профессионального образования (профессиональной подготовки) по специальности "Пожарный" в соответствии с п. 132 приказа Минобразования России от 29.10.01 г. N 3477 и пройденной в объеме, предусмотренном данным приказом, чем нарушен пп. В п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного постановлением Правительства РФ N 625 от 25.10.06 г. При проведении проверки соответствия профессионального образования (профессиональной подготовки) старшего водителя пожарного Еременко СО. лицензиатом представлено удостоверение об обучении в Краснодарском филиале Фонда пожарной безопасности от 12.11.08 г. N 546 по программе: Первоначальная подготовка водителей АЦ ведомственной пожарной охраны" в объеме 72 часовой программы, чем нарушен пп. В п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров.
- не соблюдаются требования законодательства о предоставлении информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий. 09.10.09 г. диспетчеру общества поступило сообщение о возгорании автопогрузчика "Кальмар" на территории ОАО "НМТП", Восточный район порта. Однако указанная информация в журнале учеты выездов не зарегистрирована, в ЦППС 2-ОФПС МЧС России по охране г. Новороссийска сообщение о возгорании не направлено.
- в ходе проверки представлен только один сертификат на рукава пожарные напорные, в то время как Обществом используются два АЦ - 40 (ЗИЛ-431412) 636, заводские номера 1491, 1481.
Указанные факты были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
02.12.09 г. по результатам проверки прокуратурой в присутствии законного представителя общества - директора Киселева С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
21.01.10 г. решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению пожаров подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ N 625 от 25.10.06 г. утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров.
В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, пожарной техники, средств связи, оборудования, инструмента и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;
б) наличие в штате юридического лица или индивидуального предпринимателя специалиста, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность" либо прошедшего профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля при наличии иного высшего или среднего профессионального образования и имеющего стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет;
в) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности;
г) отсутствие медицинских противопоказаний у работников соискателя лицензии (лицензиата), участвующих в действиях, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров;
д) повышение квалификации указанных в подпункте
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 n 15АП-2014/2010 по делу n А53-28271/2009 По делу о признании незаконными действий, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также