Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А32-3999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платежные поручения ( №143 от 19.01.2007 г. на сумму 151 руб. 04 коп., № 4 от 19.01.2006 г. на сумму 160943 руб. 86 коп., № 30 от 19.02.2007 г. на сумму 150 670 руб. 11 коп.,  № 56 от 20.03.2007 г. на сумму 44 148 руб. 76 коп., №  57 от 20.03.2007 г. на сумму 99 руб. 12 коп., № 820 от 23.04.2007 г. на сумму 5 руб. 55 коп., № 81 от 23.04.2007 г. на сумму 78046 руб., № 82 от 23.04.2007 г. на сумму 4432 руб. 88 коп., № 83 от 23.04.2007 г. на сумму 5 руб. 55 коп., № 111 от 16.05.2007 г. на сумму 74481 руб. 55 коп., № 112 от 16.05.2007 г. на сумму 4441 руб. 97 коп., № 132 от 15.06.2007 г. на сумму 80328 руб. 36 коп., № 133 от 15.06.2007 г. на сумму 1876 руб. 44 коп., № 162 от 20.07.2007 г. на сумму 19079 руб. 31 коп., № 163 от 20.07.2007 г. на сумму 33 руб. 04 коп.. № 161 от 20.07.2007 г. на сумму 74238 руб. 10 коп., № 160 от 20.07.2007 г. на сумму 1876 руб. 44 коп., № 187 от 20.08.2007 г. на сумму 1764 руб. 34 коп., № 185 от 20.08.2007 г. на сумму 19079 руб. 31 коп., № 186 от 20.08.2007 г. на сумму 74780 руб., № 184 от 20.08.2007 г. на сумму 9 руб. 44 коп.).

Суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные ответчиком, правомерно пришел к выводу об отсутствии относимости и допустимости указанных доказательств к существу и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Исковые требования не основаны на каком-либо договоре, заключенном между истцом  и ответчиком.

Ответчик не предоставил в суд лицензий на оказание услуг связи, подтверждающих статус ООО  «Информационные технологии», как оператора связи, на момент заключения договора № 809 от 15.04.2000 г.

Договор № 809 от 15.04.2000 г. не является межоператорским договором.

Условия договора № 809 от 15.04.2000 г. не содержат обязательств ОАО «ЮТК» перед ООО «Информационные технологии» по оказанию услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Иные договоры или соглашения, предусматривающие наличие между истцом и ответчиком межоператорских правоотношений, связанных, в том числе, с оказанием услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, действующие в спорный период, ответчиком в суд не предоставлены.

Большинство указанных выше актов выполненных работ составлены за период времени, не имеющий отношения к заявленному истцом спорному периоду, и не содержат услуг по пропуску трафика.

Назначением платежей в представленных ответчиком платежных поручениях являются «услуги связи», «услуги РТК», «аренда», но не услуги по пропуску трафика, в том числе, и не услуги инициирования вызова.

Прочие доказательства в обоснование своих доводов и возражений ответчик суду не предоставил.

Суд правомерно указал,  что отсутствие заключенного договора о присоединении сетей электросвязи, не являлось основанием для потребления ответчиком услуг без намерения их дальнейшей оплаты.

Ответчиком не предоставлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что им принимались меры или действия по отказу от пользования услугами истца в связи е отсутствием заключенного договора о присоединении сетей электросвязи,  в том числе по отключению своей сети электросвязи от сети электросвязи истца.

Ссылка ответчика на дело № А-32-2703/2007-26/50-4АП не может быть принята во внимание, поскольку  ОАО «ЮТК» не являлось стороной по указанному делу,  следовательно:

- ОАО «ЮТК было лишено какой-либо процессуальной возможности по защите своих законных прав и интересов, в том числе в части документального опровержения доводов и доказательств, представленных ООО «Информационные технологии» по указанному делу;

-  выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, не могут влиять на правовое положение ОАО «ЮТК», как лица, не участвовавшего в процессе, в том числе в части применения условий договора об оказании услуг электросвязи от 15.04.2000 г. № 809 к взаимоотношениям с ООО «Информационные технологии».

Подтверждением указанным выше доводам истца (ОАО «ЮТК) является подробная оценка правовой природы договора об оказании услуг электросвязи от 15.04.2000 г. № 809, содержащаяся в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А-32-17316/2007-65/100, в котором истец и ответчик по настоящему делу (№А-32-3999/2008-18/107): ОАО «ЮТК»  и ООО «Информационные технологии являлись сторонами. Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.05.2008 г. по делу № А-32-17316/2007-65/100, оставленному в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 г., «предметом заключенного  сторонами договора являлось оказание услуг на абонентском уровне, а не межоператорские отношения» (см. абзац 1 с. 4 Постановления). Между тем, требования ОАО «ЮТК по настоящему делу № А-32-3999/2008-18/107 основаны на факте неоплаты ООО «Информационные технологии потребленных без договора услуг по пропуску трафика, являющихся межоператорскими услугами и регулируемых Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 г. 161.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о соответствии договора об оказании услуг электросвязи от 15.04.2000 г. № 809 требованиям, предъявляемым к договорам о межсетевом взаимодействии операторов связи, а также о том, что услуга инициирования вызова является составной частью предусмотренной указанным договором услуги по пропуску трафика, цена которой согласована сторонами в данном договоре, в связи с чем, у ООО «Информационные технологии» отсутствует неосновательное обогащение, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу А-32-17316/2007-65/100.

В соответствии е частями 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно,  разумность  действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Помимо других оснований, предусмотренных частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Потребление ответчиком услуг истца по пропуску трафика без намерения их оплаты, непринятие ответчиком мер,  направленных на отключение своей сети связи от  сети связи ОАО «ЮТК» либо на недопущение получения услуг по пропуску трафика в отсутствие договора о присоединении сетей электросвязи, свидетельствуют как о наличии у ответчика обязательств перед ОАО «ЮТК» по оплате полученных услуг в силу норм права, предусмотренных частью 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и о злоупотреблении ответчиком правом в силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений, подтверждающих отсутствие факта присоединения сети электросвязи ООО «Информационные технологии» к сети электросвязи ОАО «ЮТК» в г. Армавире, а также подтверждающих невозможность либо отсутствие потребления услуги инициирования вызова, доказательств суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 550 902 руб. 90 коп. за потребление в отсутствие заключенного договора о присоединении сетей электросвязи услуг по пропуску трафика в виде местного инициирования вызова и их неоплату являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно периода взыскания с ответчика задолженности 01.01.2007г. по 15.08.2008г. арбитражным судом первой инстанции была дана оценка наличию технической возможности АСР «PETER-SERVICE ITC»  по проведению расчетов и формированию счетов (расчетного цикла) за любой произвольный период времени. Временной интервал проведения цикла и условия, по которым будут произведены расчеты, определяются пользователем» (см. п.1.3.8. ТУ5000-571-04604025- 2006, с. 15). Также суд первой инстанции оценил наличие в договоре о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г. условия, предусмотренного п. 8.8., о распространении действия договора на отношения сторон, возникшие с 1 июля 2006 года.  Диск  DVD (с файлами первичной учетной информации) для обозрения и приобщения к материалам дела представлен истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приобщенное ответчиком к апелляционной жалобе решение арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2008 г. не может быть принято во внимание, как по указанным выше обстоятельствам, так и в связи с тем, что судебная арбитражная практика по спорам о взыскании задолженности за услуги по пропуску трафика в регионах Российской Федерации, в том числе, во всех судебных инстанциях, в окончательном виде не сформировалась и  зависит от представленных сторонами процесса доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в данном конкретном деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению или нет.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008г. по делу № А-32-3999/2008-18/107 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                В.В.Ванин