Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А32-16001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16001/2013

15 мая 2014 года                                                                                 15АП-1444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой": представитель Спивак Е.Е., паспорт, доверенность № 78 от 21.11.2013 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройэлектромаркет": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2013 по делу № А32-16001/2013      по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"       к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Стройэлектромаркет"

о взыскании неотработанного аванса и неустойки   и по встречному иску       о взыскании задолженности и неустойки,      принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 дела А32-16000/2013, А32-16001/2013 объединены в одно производство А32-16001/2013 в соответствии с положениями 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора по первоначальным искам являются требования общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее – ООО "МонтажТехСтрой") к Фирме "Стройэлектромаркет" общество с ограниченной ответственностью (далее –  ООО Фирма "Стройэлектромаркет") о взыскании 618 830 руб. неотработанного аванса, 718 952 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора по встречным искам являются требования ООО Фирма "Стройэлектромаркет" к ООО "МонтажТехСтрой" о взыскании 493 074 руб. 49 коп. задолженности, 72 481 руб. 29 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.12.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО Фирма "Стройэлектромаркет" в пользу ООО "МонтажТехСтрой" взыскана неустойка в размере 718 952 руб., судебные расходы в размере 14 172 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "МонтажТехСтрой" в пользу ООО Фирма "Стройэлектромаркет" взыскана задолженность в размере 493 074 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате произведенного зачета взыскиваемых сумм, с ООО Фирма "Стройэлектромаркет" в пользу ООО "МонтажТехСтрой" взыскана задолженность в размере 227 573 руб. 48 коп. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МонтажТехСтрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неотработанного аванса, отменить в части удовлетворения встречных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами была согласована стоимость переданных по товарной накладной от 25.12.2012 товарно-материальных ценностей.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО Фирма "Стройэлектромаркет" указало, что решение суда является законным и обоснованным, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МонтажТехСтрой"  поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2014. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены два договора субподряда.

Предметом первого договора субподряда N 34-2012 от 26.07.2012 (далее – договор  № 1) является выполнение работ по автоматизации, пусконаладочным работ, молниезащите и заземлению, пожарной сигнализации, устройству силового оборудования и электроосвещения на объекте пункт 2.2.1 "Резервуар ЖБР-2000 м кубических N 13 ПНБ "Шесхарис" (техническое перевооружение) (пункт 2.1 договора N 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1 цена включает в себя стоимость поставки материально-товарных ценностей и составляет 1 867 403 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 34 договора N 1 его неотъемлемой частью является приложение N 2 (распределение контрактной цены), приложение N 3 (график выполнения работ), приложение N 4 (рабочая документации).

Из всех вышеуказанных приложений, ООО "МонтажТехСтрой" представил только приложение N 3 к договору N 1 (график выполнения работ).

ООО "МонтажТехСтрой" в соответствии с положениями пункта 4.1 договора N 1 перечислило ООО Фирма "Стройэлектромаркет" у аванс в размере 560 221 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 1 ООО Фирма "Стройэлектромаркет" должно было завершить работы в срок до 15.10.2012.

ООО Фирма "Стройэлектромаркет" в установленный договором N 1 срок в полном объеме работы не выполнило, что зафиксировано актом от 01.11.2012, составленным с участием представителей ООО "МонтажТехСтрой" и службы технического надзора.

Предметом второго договора субподряда N 38-2012 от 09.08.2012 (далее по тексту –  договор N 2) является выполнение работ по автоматизации, пусконаладочным работ, молниезащите и заземлению, пожарной сигнализации, устройству силового оборудования и электроосвещения на объекте "Трубопровод промканализации, ПНБ "Грушевая". Техническое перевооружение. Пункт слива темных нефтепродуктов с автоцистерн. ПНБ "Шесхарис". Новое строительство. (пункт 2.1 договора N 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 2 цена включает в себя стоимость поставки материально-товарных ценностей и составляет 2 925 615 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 34 договора N 2 его неотъемлемой частью является приложение N 2 (распределение контрактной цены), приложение N 3 (график выполнения работ), приложение N 4 (рабочая документации).

Из всех вышеуказанных приложений, ООО "МонтажТехСтрой" представило приложение N 2 (распределение контрактной цены) и приложение N 3 к договору N 2 (график выполнения работ).

ООО "МонтажТехСтрой" в соответствии с положениями пункта 4.1 договора N 2 перечислило ООО Фирма "Стройэлектромаркет" аванс в размере 877 684 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 2 ООО Фирма "Стройэлектромаркет"  должно было завершить работы в срок до 15.11.2012.

ООО Фирма "Стройэлектромаркет" в установленный договором N 2 срок в полном объеме работы не выполнило, что зафиксировано актом от 16.11.2012, составленного с участием представителей ООО "МонтажТехСтрой" и службы технического надзора.

Уведомлением от 01.02.2013 ООО "МонтажТехСтрой" уведомило ООО Фирма "Стройэлектромаркет" об одностороннем отказе от исполнения договора N 1 и договора N 2 (расторжении договора) с 20.02.2013, получение которого ООО Фирма "Стройэлектромаркет" не оспаривается и подтверждается материалами дела, потребовав от ООО Фирма "Стройэлектромаркет" возврата неосвоенного аванса.

Невыполнение требований ООО "МонтажТехСтрой" о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив правовую природу заключенных между ООО "МонтажТехСтрой" и ООО Фирма "Стройэлектромаркет"  договора N 1 и договора N 2 суд установил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 405 Кодекса если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 715 Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 32 договора N 1 и договора N 2 ООО "МонтажТехСтрой" вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки по вине ООО Фирма "Стройэлектромаркет" сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО Фирма "Стройэлектромаркет", в нарушение вышеуказанной нормы закона, надлежащих, достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договорам N 1 и договора N 2 не представило.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела (исходя из содержания уточненных требований ООО "МонтажТехСтрой") ООО Фирма "Стройэлектромаркет" выполнило, а ООО "МонтажТехСтрой" приняло работы по двум актам формы КС-2, КС-3 от 25.12.2012 на сумму 336 547 руб. 51 коп. по договору N 2 и на сумму 43 593 руб. 33 коп. по договору N 1.

Принимая во внимание фактические признание ООО "МонтажТехСтрой" обстоятельств выполнения ООО Фирма "Стройэлектромаркет" работ по актам формы КС-2, КС-3 от 25.12.2012 на сумму 336 547 руб. 51 коп. по договору N 2 и на сумму 43 593 руб. 33 коп. по договору N 1, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно счел, что данные обстоятельства не требуют какого-либо доказывания со стороны ООО Фирма "Стройэлектромаркет".

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности действий ООО "МонтажТехСтрой" по одностороннему расторжению договоров N 1 и N 2.

В силу положений статей 450, 453 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по договору.

По договору N 1 сумма аванса равна 560 221 руб. 19 коп.

За вычетом стоимости выполненных и принятых работ 43 593 руб. 33 коп., остаток неотработанного аванса равен 516 628 руб.

По договору N 2 сумма аванса равна 877 684 руб. 75 коп.

За вычетом стоимости выполненных и принятых работ 336 547 51 руб., остаток неотработанного аванса равен 102 202 руб.

Соответственно, учитывая, что ООО Фирма "Стройэлектромаркет" не выполнило работы на всю сумму перечисленных авансов по двум договорам, вышеуказанные суммы в силу положений 60 Кодекса приобрели статус неосновательного обогащения, остаток которого по двум договорам составляет 618 830 руб.

Между тем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для их возврата ООО "МонтажТехСтрой", ввиду того, что ООО Фирма "Стройэлектромаркет" по товарной накладной от 25.12.2012 передало ООО "МонтажТехСтрой" имущество, стоимостью большей, нежели размер суммы неосновательного обогащения.

При этом, суд правомерно установил, что сам по себе факт принятия от ООО "МонтажТехСтрой" имущества ООО "МонтажТехСтрой" не оспаривает, выражая при этом только лишь несогласие с его стоимостью, определенной ООО "МонтажТехСтрой" в актах КС-2 от 19.12.2012.

ООО "МонтажТехСтрой" мотивирует свою позицию тем, что товарная накладная от 25.12.2012 не содержит согласованной цены по каждой из 18 позиций, в обоснование несоответствия стоимости указанной ООО "МонтажТехСтрой" сложившимся рыночным ценам представил справку торгово-промышленной палаты от 17.04.2013 о рыночной стоимости 2 из 18 позиций, указанной в товарной накладной от 25.12.2012 (кабель ВБбШв 3*95 - с 915 до 1435 руб. за 1 метр погонный, Короб оцинкованный 100*50 в сборе с крышкой - с 142 до 305 руб. за 1 метр погонный).

ООО "МонтажТехСтрой" поясняет, что полученное от ООО Фирма "Стройэлектромаркет" имущество было использовано ООО "МонтажТехСтрой" при выполнении работ,