Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А32-522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 4. Указанный объем обществом отражен не был, что подтверждается первичными документами на производство продукции.

Судом установлено, что в  постановлении по делу об административном правонарушении вопреки позиции общества, отраженной в жалобе, указывается какие - именно нормативные акты нарушила организация в третьем квартале 2013 года.

Довод о том, что при заполнении графы 10 декларации № 4 общество правомерно отразило сведения о виноматериале, переданном на розлив алкогольной продукции, является необоснованным, противоречит представленным первичным документам. Фактически в графе 10 в декларации по приложению № 4 организация отразило расход виноматериалов (код 321, 322) на производство алкогольной продукции в объеме 184172,565 дал, в то время как виноматериала, на алкогольную продукцию по кодам 461, 403 и 421 израсходовано 216197,065 дал. Данное обстоятельство подтверждается сведениями купажных актов на винные напитки, а также сведениями из накладных на передачу виноматериалов в цех розлива.

Кроме того, неверной является позиция общества о том, что объем виноматериала в количестве 31842 дал, направлен на купаж и не является продукцией, израсходованной для производства другой алкогольной продукции. В тоже время, согласно представленных первичных документов (купажные акты), расход виноматериалов (код 321 и 322) на производство пищевой спиртосодержащей продукции составил 196491,5 дал. Таким образом, спорный объем виноматериала в количестве 31842 дал. не был направлен на производство спиртосодержащей, а был направлен на винные напитки, что является алкогольной продукцией, следовательно, согласно пункту 6.2 Приказа указанный объем не должен быть отражен организацией в графе 11 декларации по приложению № 4.

Довод подателя жалобы о том, что весь объем виноматериала в полном объеме зафиксирован, в полном соответствии с первичными документами, противоречит материалам дела, является необоснованной, не соответствует требованиям законодательства, предъявляющего требования к порядку заполнения деклараций об объеме производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Таманская винная компания «Кубань» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г.  № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012г. № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в части включения в декларацию достоверных данных.

Но вопреки доводам ООО «Таманская винная компания «Кубань» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостоверность данных деклараций представленных ООО «Таманская винная компания «Кубань», установлена, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Негативные последствия для охраняемых экономических интересов Российской Федерации от допущенного обществом нарушения заключаются в том, что допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Вопреки доводам общества, не отражение достоверных сведений не дает возможности административному органу в полной мере осуществить государственный контроль за расходом сырья на производство алкогольной продукции.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категория малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в противном случае все формальные составы, содержащиеся в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автоматически подпадут под категорию малозначительности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере производства алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 г. по делу № А32-522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян