Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А01-483/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что установленный судом размер вознаграждения арбитражного управляющего - 50 000 руб. соответствует объему и сложности выполненной им работы, а потому подлежащее выплате вознаграждение должно быть соразмерно уменьшено.

Учитывая, что размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен без учета объема и сложности выполненной им работы; действия конкурсного управляющего Дауровой И.М. признаны незаконными; принимая во внимание, что в период осуществления полномочий Даурова И.М. произвела себе выплату вознаграждения в размере 1 466 747,45 руб., из расчета 50 000 руб. в месяц, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании невыплаченной суммы вознаграждения в размере 1 333 252,55 руб.

Одновременно Дауровой И.М. заявлено требование о взыскании с должника 110 000 рублей собственных средств, внесенных в кассу должника.

При этом в обоснование заявленных требований представлены приходные кассовые ордеры от 24.11.2011 №47 на сумму 20 000 рублей, от 28.01.2011 №6 на сумму 70 000 рублей, от 18.11.2011 №46 на сумму 8 000 рублей, подтверждающие внесение Дауровой И.М. денежных средств в размере 98 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что  денежные средства в сумме 28 000 рублей, внесенные по приходным кассовым ордерам от 24.11.2011 и 18.11.2011 в кассу должника, были израсходованы по расходным кассовым ордерам от 24.11.2011 № 112, № 113 и от 18.11.2011 № 109, № 110 на оплату услуг привлеченных специалистов.

Отказывая конкурсному управляющему во взыскании расходов в размере 40 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они понесены необоснованно, а потому не подлежат взысканию с должника.    

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность отнесения понесенных арбитражным управляющим расходов на имущество должника предусмотрена пунктом 1 статьи 59, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве.

Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности отнесения конкурсным управляющим собственных расходов либо расходов должника, основания для которых возникли в ходе процедуры банкротства, является непосредственное указание законодателя на правовую природу таких расходов, либо их обусловленность самой процедурой банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

С учетом положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника. 

В силу изложенного на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой за счет имущества должника, обоснованности размера оплаты услуг и др.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2012, привлечение Дауровой И.М. специалистов Агачевой П.Р., Панеш Г.К. для осуществления своей деятельности признано неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что расходы, связанные с оплатой услуг привлеченных лиц - Агачевой П.Р. и Панеш Г.К., являются необоснованными и не подлежат взысканию за счет имущества должника.

Из обжалованного судебного акта следует, что денежными средствами в сумме 70 000 руб., внесенными конкурсным управляющим в кассу организации по приходному кассовому ордеру от 28.01.2011 №6, были оплачены услуги ООО «Фирма Екатеринодар Аудит», которые связаны с реализацией процедур конкурсного производства, а потому обоснованно взысканы судом в пользу Дауровой И.М..

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2014 по делу № А01-483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева