Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-16647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кавказ был перегружен на морское судно «МURAT  KIRAN», на котором  товар был выпущен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поручение на погрузку морского судна «МURAT  KIRAN» не является документом заявителя, так как он отгружал товар на другое судно  «Сормовский  49». Вместе с тем, заявитель  проставил на поручении на погрузку  т/х  «Сормовский  49» отметку «Товар вывезен» на  т/х «МURAT  KIRAN».

Документы с отметками  Краснодарской таможни были представлены обществом в ходе камеральной налоговой проверки и до составления акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что пакет документов не был собран в установленный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные документы, а именно: поручение на погрузку на т/х «МURAT  KIRAN» не принадлежат заявителю, а проставление отметок на поручении на погрузку на  т/х «Сормовский  49»  требовало дополнительного времени.

  С учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать правильным вывод суда о том, что представление обществом дополнительных документов не в общем пакете документов и не вместе с декларацией по НДС, а в более поздний срок, но в пределах сроков проведения камеральной проверки и рассмотрения ее итогов, нельзя признать как нарушение налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, предусмотренной положениями статьи 165 НК РФ. Поэтому данный факт не может служить основанием для применения к обществу негативных налоговых последствий и лишения налогоплательщика права на налоговую ставку 0 процентов по НДС.

Довод инспекции о том, что в коносаменте в графе «пункт разгрузки»  не указано месте находящееся за пределами территории Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в коносаменте  была указана страна назначения, которая также соответствовала пункту 17 декларации  на товары №10313010/220812/0002702.

Налоговым органом не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса документов: контрактов, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспортов сделок, грузовых таможенных деклараций с необходимыми отметками таможенных органов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем подтверждено право на применение  налоговой ставки  0 процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявлено обществом в периоде, в котором имела место реализация товаров в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации  документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктам 2 и 3 статьи 164 Кодекса.

Поскольку на момент представления налогоплательщиком декларации  указанный срок не истек, оснований для обложения спорной реализации по ставке, отличной от 0 процентов и доначисления налога у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, является правомерным и обоснованным вывод  суда первой инстанции о том, что налоговым органом  неправомерно отказано обществу в праве применить ставку 0 процентов в отношении спорной реализации товаров, и незаконно доначислен НДС в сумме 958 766 руб.

Из решения налогового органа следует, что в связи с отказом налогоплательщику в применении ставки налога 0 %, инспекция признала неправомерным вычет налога на добавленную стоимость в размере 874 211 руб.  по товару, приобретенному на российской рынке.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной позицию инспекцию, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса  налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса  Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса  следует,  в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.  Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции исследовал  счета-фактуры, представленные обществом, и пришел к обоснованному выводу, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не оспаривается реальность сделок по приобретению товаров на рынке Российской Федерации, суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах, является правомерным и не подлежит переоценке вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной контрагентами, обществом соблюдены, а потому инспекция без законных к тому оснований отказала обществу в вычете налога на добавленную стоимость в размере  874 211 руб.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование налогоплательщика.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу № А53-16647/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева