Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-14109/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно указал, что произведенный кредитором расчет неустойки по 28.08.2013 является неверным, неустойку надлежит исчислять по 26.08.2013 (дата введения процедуры наблюдения).

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении требования в части включения в реестр требований задолженности за апрель 2013 года, отказано и во включении в реестр неустойки, начисленной за просрочку уплаты долга за апрель 2013 года.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление должника о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и снизил ее до 4 512,26 руб., исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Колкатинов А.А. злоупотребил правами конкурсного кредитора, воспользовался ситуацией с целью увеличения задолженности, отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу № А53-14109/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко