Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-27098/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и является необходимым для использования в целях оказания досуго-развлекательных услуг.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки привело к уменьшению конкурсной массы, что причиняет вред имущественным правам кредиторов при должном пропорциональном распределении конкурсной массы должника между кредиторами.

В пункте 3.1 договора купли-продажи от 24.09.2012 указано, что передаваемое имущество находится в залоге ОАО КБ «Петрокоммерц», из чего следует, что покупатель знал о наличии соответствующего обременения.

При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011, вступившем в законную силу, в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» с ООО «Лига-2002» взыскано 28 522 888,89 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом сделки, то есть ООО «АВМ», действуя добросовестно и разумно, должно было располагать достоверной и непосредственной информацией о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных Законом о банкротстве.

Также арбитражный суд обоснованно принял во внимание, что ОАО КБ «Петрокоммерц» не давало согласие на осуществление сделки по отчуждению заложенного имущества, при этом в рамках арбитражного дела № А32-27689/2012 в удовлетворении требований ООО «АВМ» и ООО «Лига-2002» о признании ипотеки отсутствующей отказано.

Судом первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки (статья 61.6 Закона о банкротстве), обязав ООО АВМ» вернуть в конкурсную массу ООО «Лига-2002» оборудование, переданное по договору, и указанное в приложении № 1.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу № А32-27098/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко