Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-2734/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2734/2014

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-5895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: Бутяева Е.В. – представитель по доверенности № 23АА3416049 от 13.05.2014 г.

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бестселлер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-2734/2014

по иску Некоммерческого партнерства по содействию и защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бестселлер» (ИНН 2320030960, ОГРН 1022302952187)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бестселлер» о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Определением суда первой инстанции от 03.02.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.03.2014 исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением мотивировано тем, что ответчику не передавались исключительные права на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь»- и его составляющие. Материалами дела, в том числе товарным  и кассовым чеком от 19.09.2013 подтверждается факт реализации ответчиком товара с использованием персонажей сериала «Маша и Медведь», сходных до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью «Бестселлер» указывает, что истцу переданы в управление исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь» в отношении 12 серий мультипликационного фильма «Маша и Медведь». Однако доказательства того, что образы персонажей девочки и медведя, а также обстановки воссозданной на реализуемых товарах имеют отношение к изложенным выше сериям, в материалах дела отсутствуют. При этом, по мнению заявителя жалобы, договор доверительного управления не может являться надлежащим доказательством наличия у истца полномочий на предъявление настоящего иска в суд для защиты прав на использование персонажей сериала, т.е., как полагает ответчик, иск подан ненадлежащим истцом. Ответчик также отмечает, что в решении суда не указано, в чем конкретно проявляется сходство между изображениями, размещенными на реализованном им товаре, и изображением персонажей сериала «Маша и Медведь». Кроме того, ответчик ссылается на несоответствие присужденной судом компенсации в размере 100 000 рублей принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям инцидента, учитывая стоимость реализованного товара, составившую 75 рублей (15 рублей за одну единицу товара). В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ответчиком совершались какие-либо действия, связанные с размещением или иным копированием изображений персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу некоммерческое партнерство «Эдельвейс» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, а также общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда по настоящему делу отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (лицензиатом) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиаром) подписан лицензионный договор № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010, в соответствии с которым лицензиату сроком до 30.06.2025 предоставлено право использования рисунков «Маша» и «Медведь», используемых для создания персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь» (приложение № 1 к договору).

На основании договоров № 010601-МиМ от 08.06.2010, № 1007/19 от 12.11.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (приобретатель), общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».

В соответствии с пунктом 2 Приложений № 1 к названным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение приобретателю переданы в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медвед» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) 23.03.2012 подписан договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь», а управляющий обязуется осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (пункт 1.1. договора).

19.09.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлер, ул. Кирова, д. 50, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Бестселлер», были приобретены товары, на которых размещены персонажи «Медведь» и «Маша».

Факт покупки подтверждается кассовым и товарным чеками от 19.09.2013 на сумму 75 рублей, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ООО «Бестселлер», указан ИНН 2320030960 ответчика, стоимость товара, дата покупки, а также видеозаписью, произведенной на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Поскольку для разрешения вопроса о степени смешения изображений, размещенных на реализованных ответчиком товарах, назначение экспертизы не требуется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском НП «Эдельвейс» полагает, что нарушение исключительных авторских прав выразилось в использовании на реализуемой ответчиком продукции изображений персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления № 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей персонажей (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса, абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования результата интеллектуальной деятельности, выраженный в распространение товара с изображением персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не указывает серию, в которой бы имелось полное сходство персонажей с изображением на спорном товаре, не состоятелен. В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Маша